Рішення № 128415647, 25.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45445/21

Провадження № 2/761/642/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковському Б.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПП «Шериф - Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Шериф-Центр Безпеки» (далі - ПП «Шериф-Центр Безпеки»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в розмірі 6150,00 грн - відшкодування вартості обладнання, 1 100,00 грн - компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених пунктом 4.2.7 Договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18 серпня 2021 року № 12054555/ОК та витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовує тим, що 18 серпня 2021 року між ПП «Шериф-Центр Безпеки» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 12054555/ОК, за умовами якого позивач надає відповідачу послугу з охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт». Вартість обраних відповідачем послуг складає 850,00 грн за місяць. За ініціативи Відповідача у зв`язку із відсутністю у необхідності наданні послуг позивачем, починаючи з 01.11.2021 року послуги не надаються.

Відповідно до умов договору Виконавцем передано Замовнику в користування (оренду) обладнання: «комплект Ajax вхідна група» у кількості 1 шт., вартість вищезазначеного обладнання становить 6150,00 грн. Умовами договору встановлено, що підписанням даного Договору Замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 3-х робочих днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під час дії даного Договору, або при його розірванні (припиненні).

Також за умовами договору, у разі надання Замовнику обладнання в користування та розірвання даного Договору протягом 12-ти (дванадцяти) календарних місяців з моменту його підписання, замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених пунктом 4.2.7. у розмірі 1 100,00 грн протягом 3-х календарних днів з моменту розірвання даного договору.

Договір укладено між сторонами 18 серпня 2021 року, припинення надання послуг відбулося 01 листопада 2021 року. Договір розірвано Повідомленням-вимогою про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів від 01 листопада 2021 року, а тому відповідач зобов`язаний сплатити компенсацію за здійснення організаційно-технічних заходів у розмірі 1 100,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 7250,00 грн та, у зв`язку з порушенням умов договору, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

17.12.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1454 від 25.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ПП «Шериф - Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення.

Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року між ПП «Шериф-Центр Безпеки» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 12054555/ОК.

Відповідно до умов Договору, Позивач надає Відповідачу послугу визначену п. 1.3.1. А саме: «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт».

Крім того, відповідно до умов Договору, Позивач надає Відповідачу послугу визначену п. 1.3.2., а саме: «Реагування на сигнал "тривога" - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику ЗАМОВНИКОМ або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору (надалі за текстом -Додаток №1). Так, згідно п.1. Додатку №1 адреса об`єкта - АДРЕСА_1 . Об`єкт за вказаною адресою належить на праві приватної власності Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 1996 року.

Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору). В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 850,00 грн за один місяць їх надання.

Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п.3.2.15. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

За ініціативою та зверненням Відповідача з вимогою до Позивача щодо дострокового розірвання договору в зв`язку з відсутністю у необхідності наданні послуг Позивачем, починаючи з 01 листопада 2021 року послуги, що передбачені його умовами. Виконавцем не надаються.

Однак, відповідно до пункту 5 Додатку №1 до Договору, Виконавцем передано Замовнику в користування (оренду) обладнання «комплект Ajax вхідна група» у кількості 1 шт.

Вартість вищезазначеного обладнання становить 6 150,00 грн. (п.5 Додатку №1 до Договору).

Також, тим самим пунктом, встановлено, що підписанням даного Договору Замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 3-х днів після ного розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під-час дії даного Договору, або при його розірванні (припинення).

Водночас, пункт 3.2.13. Договору, встановлює наступне зобов`язання для Замовника: «після припинення договірних відносин одразу, але у строк, що не перевищує 3-х днів, повернути ВИКОНАВЦЮ обладнання, яке надане ЗАМОВНИКУ в користування (зазначене в Додатку 1 даного Договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а г випадку не повернення г встановлений строк ЗАМОВНИК зобов`язаний сплатити ВИКОНАВЦЮ його вартість».

У разі падання Замовнику обладнання в користування, вказаного в п.5 Додатку 1 до Договору та розірвання даного Договору протягом 12-ти (дванадцяти) календарних місяців з моменту ного підписання, сплатити на користь Виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. у розмірі 1100,00 (одна тисяча сто гривень 00 копійок) протягом 3(трьох) календарних днів з моменту розірвання даного договору (п.3.2.18 Договору).

В свою чергу п.4.2.7. встановлено, що Виконавець зобов`язаний здійснювати організаційно- технічні заходи (пусконалагоджувальні роботи, підключення на ПЦН, тощо) спрямовані на забезпечення надання послуг. Такі заходи здійснюються Виконавцем безкоштовно за виключенням випадків передбачених п.3.2.18. даного Договору. Сторони погодили, що завершення здійснення таких заходів визнається Сторонами, шляхом підписання даного Договору та не потребує додаткового підтвердження.

Договір укладено між сторонами 18 серпня 202! року. Припинення надання послуг відбулося 01 листопада 2021 року. Договір розірвано Повідомленням-вимогою про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів від 01 листопада 2021 року.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний сплатити компенсацію за здійснення організаційно- технічних заходів у розмірі 1 100,00 грн. визначених п.4.2.7. Договору.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача за Договором складає 7 250,00 грн.

Крім того, п.п.8.1 .-8.2. Договору визначено, що останній набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

Згідно підпункту «а» п.4.1.4. Договору Виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це Замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору.

Виконавцем в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором, а саме: передано в користування Замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов Договору.

В свою чергу, станом на день звернення з даним позовом до суду, обладнання та/або його вартість Виконавцю не повернуто, а компенсації визначену п.3.2.18 Договору не сплачено.

За допомогою мобільного зв`язку Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою сплатити вартість обладнання у відповідності до положень та умов Договору.

Позивачем на адресу Відповідача 01 листопада 2021 року направлено Повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою Відповідач був попереджений про дострокове розірвання Договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із статтями 525 - 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом статті 902 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною першою статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, за змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі, гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз наведених положень дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Вказані висновки суду узгоджуються з постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 910/10233/20.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконував умов укладеного між сторонами договору, та внаслідок односторонньої відмови від договору, відповідач, в силу вимог чинного законодавства та умов договору, зобов`язаний сплатити штрафні санкції та компенсацію, що передбачено умовами укладеного між сторонами договору, а також, у зв`язку з неповерненням наданого за умовами договору майна, сплатити його вартість.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню 2270,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, статтями 526, 530, 610-612, 901-906 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП «Шериф - Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПП «Шериф - Центр Безпеки» (код ЄДРПОУ 41531013) заборгованість у загальному розмірі 7250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПП «Шериф - Центр Безпеки» (код ЄДРПОУ 41531013) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 червня 2025 року