Ухвала суду № 128415592, 16.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29317/20

Провадження № 1-кп/761/844/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020105100000765 від 17.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 12020105100000765 від 17.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , 17 серпня 2020 року, приблизно о 11 годині 38 хвилини, перебував в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Бутлерова, 1), по вул. С. Стрільців, 37/41, в м. Києві, де звернув увагу на продовольчі товари, які вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 17 серпня 2020 року, о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи біля торгівельних рядів магазину «Сільпо», по вул. С. Стрільців, 37/41, в м. Києві, діючи умисно, таємно, повторно, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиць: пляшку пива «Hoegaarden White», об?ємом 0,75 л., вартістю 78 (сімдесят вісім) гривень 74 копійки, два салати з куркою, вагою 170 гр., вартістю 49 (сорок девять) гривень 17 копійок, за одиницю, загальною вартістю 98 (дев?яносто вісім) гривень 34 копійки, пляшку води «Borjomi», об?ємом 1 л., вартістю 26 гривень 66 копійок, салат з моцарелою, вагою 170 гр, вартістю 45 (сорок п?ять) 83 копійки, салат весняний з горошком, вагою 0,596 гр., вартістю 74 (сімдесят чотири) гривні 00 копійок, поліетиленовий пакет «Сільпо», вартістю 1 (одна) гривня 83 копійки, а всього товарів на суму 325 (триста двадцять п?ять) гривень 40 копійок, без ПДВ, які сховав до поліетиленового пакету, тобто незаконно, повторно, заволодів чужим майном, після чого не розрахувавшись за вищевказані товари пройшов повз касові зони магазину, однак при виході з магазину ОСОБА_4 затримала охорона магазину, внаслідок чого він не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_4 , 06 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилини, перебував в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Бутлерова, 1), по вул. Білоруській, 2, в м. Києві, де звернув увагу на продовольчі товари, які вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06 вересня 2020 року, о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи біля торгівельних рядів магазину «Сільпо», по вул. Білоруська, 2, в м. Києві, діючи умисно, таємно, повторно, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиць: напій енергетичний «Red Bull», об?ємом 0,473 гр., вартістю 37 (тридцять сім) гривень 24 копійки, три упаковки кавуна нарізного, вагою 300 гр. кожний, вартістю 12 (дванадцять) гривень 16 копійок, за одиницю, загальною вартістю 36 (тридцять шість) гривень 48 копійок, дві пляшки «Кока-Кола», об?ємом 0,25 л. кожна, вартістю 12 (дванадцять гривень) 16 копійок, за одиницю, загальною вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 32 копійки, дві пляшки соку, об?ємом 250 мл. кожний, вартістю 32 (тридцять дві гривні) 49 копійок, за одиницю, загальною вартістю 64 гривні 98 копійок, пляшку води «Borjomi», об?ємом 0,5 л., вартістю 19 (дев?ятнадцять) гривень 08 копійок, персик Інжирний, вагою 0,650 гр., вартістю 36 (тридцять шість) гривень 82 копійки, груші Тріумф, вагою 0,966 гр., вартістю 43 (сорок три) гривні 46 копійок, поліетиленовий пакет «Сільпо», вартістю 1 (одна) гривня 08 копійок, а всього товарів на суму 263 (двісті шістдесят три) гривні 46 копійок, без ПДВ, які сховав до поліетиленового пакету, тобто незаконно, повторно, заволодів чужим майном, після чого не розрахувавшись за вищевказані товари пройшов повз касові зони магазину, однак при виході з магазину ОСОБА_4 затримала охорона магазину, внаслідок чого він не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Захисник просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав за неможливе закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 17.08.2020 р. та 06.09.2020 р., кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що виразились в закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), на суми 325 грн. 40 коп. та 263 грн. 46 коп., відповідно до кожного з інкримінованих епізодів злочинних дій.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 - встановлений в розмірі 2102 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна на суми 325 грн. 40 коп. та 263 грн. 46 коп., що є значно меншим 2102 грн., відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105100000765 від 17.08.2020 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Інші речові докази дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1