Постанова № 12841527, 16.12.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №3-11647/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., при секретарі Ковальського О.А., за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого представником митного брокера СП у формі ТОВ «Метал Холдінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1069/50000/10 від 12.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1069/50000/10 від 12.11.2010 року, 25.09.2010 року, до зони діяльності відділу митного оформлення №2 м/п «Іллічівськ» Південної митниці для пропуску за межі митної території України прибув у з/д вагоні 65945982 товар «металопродукція», серед якої пруток (круг гладенький з вуглецевої сталі марки 40х діаметром 250 мм вагою 5830 кг код згідно УКТЗЕД 7214997100), що слідував від фірми-відправника ТОВ «Метал Холдинг» Україна м. Київ Саперно-Слобідський пр. 30 на адресу «VIETSOVPETRO JOINT VENTURE» (105 Le Loi Street, Vung Tau, CITY. S.R., Вєтнам) за документами: ВМД «ЕК 10» №100000014/2010/009663, оформленою Київською регіональною митницею від 22.09.2010 року, сертифікат якості від 16.04.08 №23501, рахунок-фактура №78-1 від 22.09.2010 року, з/д накладна №33869411.

05.10.2010 року під час проведення митного огляду товару виникли сумніви щодо заявленого ВМД «ЕК 10» №100000014/2010/009663 від 22.09.2010 року опису та найменування товарів, у звязку з чим були направлені відповідні запити.

Згідно, отриманого висновку Одеської служби з експортного забезпечення митних органів центрального митного управління лабораторних досліджень та експортної роботи Державної митної служби України від 27.10.2010 року № 16-1268 та Рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Південної митниці про визначення коду товару від 01.11.2010 року № КТ-500-0448-10, було встановлено, що товар №1 заявлений у ВМД «ЕК 10» №100000014/2010/009663 від 22.09.2010 року як «прутки (круги гладенькі) з вуглецевої сталі (сировина залізна руда, не містить металобрухту) з масовою часткою вуглецю 0,43-0,45% без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування з круглим поперечним перерізом більш ніж 80 мм: круг діаметром 250 мм 5830 кг. марка сталі 40х. ГОСТ: 4543-71 торгівельна марка відсутня. Виробник: «ISTIL», ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат Україна» - країна виробництва Україна», насправді є товаром «пруток круглого поперечного перерізу з легованої сталі марки 40х вагою 5830 кг діаметром 250 мм., код згідно УКТЗЕД 7228306100 виробник «УРАЛ СТАЛЬ».

Тобто, у ВМД «ЕК 10» №100000014/2010/009663 від 22.09.2010 року не було заявлено за встановленою формою, передбаченою формою, передбаченою ст. 81 МК України, точних відомостей про найменування та назву товару.

Відповідно до графи №54 відповідальним за заповнення ВМД «ЕК 10» №100000014\2010/009663 від 22.09.2010 року є митний брокер ТОВ «Метал Холдінг» ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 88 МК України виконує обовязки та несе відповідальність у повному обсязі незалежно від того, чи є він власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером або уповноваженою особою.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні митного брокера «Метал Холдінг» ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 винний у сконі адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України і йому необхідно назначити стягнення в межах санкції статті 340 МК України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 винний в скоєні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та йому можливо назначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного й керуючись ст. 340 МК України, ст.ст. 24, 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та назначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вилучені предмети по протоколу №1069/50000/10 від 12.11.2010 року, а саме: пруток (круг гладенькій) з легованої сталі марки 40Х, діаметром 250 мм, наявне маркування на торцях виробів «Урал сталь 40Х», торгівельна марка та країна походження товару відсутня. Код за УКТЗЕД 7228306100, вага визначена згідно ВМД №100000014/2010/009663 від 22.09.2010 року у кількості 5830 кг. на загальну суму 49904,80 гривні (сорок девять тисяч девятсот чотири гривні 80 копійок), перелічені в описі предметів, затриманих у громадянина ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил №1069/50000/10 від 12.11.2010 року, що зберігаються у Південній митниці повернути ОСОБА_2.

Постанова підлягає оскарженню та опротестуванню в установленому Законом порядку.

Суддя Поліщук І.О.