Вирок № 128414342, 26.06.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/2/24

Провадження № 1-кп/690/55/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№ 12023255310000728, 12024255310000118, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Києво-Святошинського району Київської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працює майстром на товаристві з обмеженою відповідальністю «ТД Майстер Буд», військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у світлу пору доби у вересні 2023року, більш точних часу та дати в ході судового розгляду на встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою особистого споживання шляхом куріння його суміші з тютюном, з мотивів цікавості, вирвав декілька рослин коноплі, які росли поблизу місця його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав з деяких з них листя, яке висушив та подрібнив, а отриману подрібнену речовину розподіливши на частини поклав до пачки з під сигарет «JM BLACK» та полімерного пакету, які зберігав їх у будинку за місцем постійного проживання, без мети збуту, а залишки рослин коноплі зберігав на горищі підсобного приміщення за цією ж адресою, без мети збуту, до 18.12.2023 року, коли пачку з під сигарет «JM BLACK» з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,09 г, прозорий полімерний пакет з застібкою зіп-лок з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,97 г., вилучено працівниками поліції з поверхні шафи у вітальній кімнаті та з підлоги біля ліжка спальної кімнати будинку, а верхівкові частини рослин з листям зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 308,63 г, вилучено працівниками поліції з горища підсобного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, в редакції станом на 18.12.2023року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 325,69 г.

ОСОБА_3 у світлу пору доби у вересні 2023року, більш точних часу та дати в ході судового розгляду на встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою особистого споживання шляхом куріння його суміші з тютюном, з мотивів цікавості, зірвав верхівкові частини з листям рослин коноплі, які росли поблизу місця його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висушив, подрібнив, а отриману подрібнену речовину поклав до паперового згортку, та зберігав у будинку за місцем постійного проживання, без мети збуту, до 01.03.2024 року, коли вказаний згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,61 г, вилучено працівниками поліції зі столу веранди.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, в редакції станом на 01.03.2024року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 6,61 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінальних правопорушень; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних проступків; місцезнаходження речових доказів, розмір процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання за змістом яких неподалік від його місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , росли рослини конопель та він у вересні 2023 року в денну пору доби, однак точних часу та дати не пам`ятає, вирішив їх зірвати, щоб висушивши та подрібнивши, в подальшому змішувати отриману подрібнену речовину разом з тютюном для куріння, оскільки він палить самокрутки. Вирвавши декілька рослин коноплі, він зірвав невелику кількість листя з них, та стебла рослин заніс на горище сараю. В подальшому він висушив листя рослин коноплі, подрібнив його, та розклав по частинах, орієнтовно, які планував змішувати з тютюном, але потім взагалі забув за них, та взагалі не використовував. Його дружина 18.12.2023 року викликала працівників поліції з приводу сімейної сварки та видала працівникам поліції згортки з коноплею, які знайшла в будинку. Потім 01.03.2024 року дружина в черговий раз викликала працівників поліції з приводу сімейних сварок та видала їм ще 1 згорток з подрібненою рослиною коноплі, який знайшла під ліжком. Також пояснив, що ймовірно цей згорток не знайшли 18.12.2023 року, оскільки листя конопель він сушив та подрібнював лише восени 2023 року. Додатково вказав, що щиро кається в скоєному, не є наркозалежною особою, ніколи не пробував курити рослини коноплі, та вирішив це спробувати з цікавості, змішуючи їх з тютюном.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події, проведеного зі згоди користувача та з застосуванням відеозйомки, 18.12.2023 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено 2 полімерні ємності, 2 полімерних пакети, 1 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, які вилучено, шляхом поміщення до відповідних сейф-пакетів.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.12.2023 року в справі № 694/2975/23 надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено 18.12.2023 року в період часу з 22 год. 36 хв. по 23 год. 03 хв.

Згідно висновку експерта від 20.12.2023 року № СЕ-19/124-23/14639-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору в пачці з під сигарет «JM BLACK» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в висушеному стані становить 3,09 г.

Згідно висновку експерта від 21.12.2023 року № СЕ-19/124-23/14640-НЗПРАП, надані на експертизу сухі стебла з листям зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в висушеному стані становить 13,97 г.

Згідно висновку експерта від 20.12.2023 року № СЕ-19/124-23/14641-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 308,63 г.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події, проведеного зі згоди користувача та з застосуванням відеозйомки, 01.03.2024 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакета.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 року в справі № 694/539/24 надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено 01.03.2024 року в період часу з 23 год. 23 хв. по 23 год. 42 хв.

Відповідно до змісту висновку експерта від 18.03.2024 року № СЕ-19/124-24/3290-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,61 г.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена у повному обсязі, та сумніви в суду щодо вказаного відсутні.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за кожним з епізодів (18.12.2023 року та 01.03.2024 року) виявлення та вилучення працівниками поліції за місцем його постійного проживання наркотичних засобів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібного не вчинятиме, просив призначати покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, зазначивши при цьому, що не має змоги сплатити штраф навіть в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час дізнання, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчинених діянь.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28.03.2024 року, внесено зміни до КК України, крім іншого, шляхом доповнення переліку покарань, визначених ч. 1 ст. 51 КК України, новим пробаційний нагляд, який є менш суворим ніж арешт та інші покарання пов`язані з ізоляцією від суспільства, а також викладу санкції ч. 1 ст. 309 КК України в новій редакції, як наслідок, альтернативним видом покарання замість арешту на строк до шести місяців визначено пробаційним наглядом на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує обставину, що пом`якшує його покарання, а також суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальний проступок; особу винного, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його складний матеріальний стан, думку прокурора про призначення покарання у виді обмеження волі та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням; позицію обвинуваченого, який просив призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, окрім штрафу.

З урахуванням вищевказаного, принципу індивідуалізації покарання та зворотної дії в часі пом`якшення з 28.03.2024 року санкції ч. 1 ст. 309 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, вважаючи, що його подальше виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, а також, що саме така міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою, оскільки не становитиме надмірного тягаря для нього.

При цьому, суд вважає, що більш м`яке покарання у виді штрафу буде суттєвим майновим тягарем для обвинуваченого, який на даний час хоч і працевлаштований, однак має на утриманні малолітню доньку та зобов`язаний сплатити процесуальні витрати в справі.

Питання щодо речових доказів, відомості про наявність яких надано суду, вирішується відповідно до п.п. 3), 4), 7) ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у сумі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 51, 53, 59-1, 65, 66, 75, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу відсутні.

Речові докази, а саме:

-диски з відеозаписами залишити в матеріалах справи;

?речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 3,09 г (сейф-пакет з полімерного матеріалу WAR 1140963, скріплений паперовою биркою з написами СЕ-19/124-23/14639-НЗПРАП),

?речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 13,97 г (сейф-пакет з полімерного матеріалу WAR 1140962, скріплений паперовою биркою з написами СЕ-19/124-23/14641-НЗПРАП),

?речовину рослинногопоходження зеленогокольору вагою 308,63 г (сейф-пакет з полімерного матеріалу WAR 1784019, скріплений паперовою биркою з написами СЕ-19/124-23/14640-НЗПРАП),

?речовину рослинного походження коричневого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 6,61 г (полімерний пакет ЕС МВС України № 5689050 з написами СЕ-19/124-24/3290-НЗПРАП від 18.03.2024),

?2(дві)полімерні ємностіз вмістомречовини рослинногопоходження зелено-коричневогокольору (нікотин),загальною масою20,45г (сейф-пакетНПУ WAR 1140961, скріплений паперовою биркою з написами СЕ-19/124-23/14642-НЗПРАП),

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.05.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 2301, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1