Рішення № 128413980, 25.06.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1152/25

Номер провадження 2/541/730/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації, третя особа Державне підприємство «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України» -

встановив:

20 березня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду звернувся представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Великосорочинської сільської ради про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи спадкоємцем 1-ої черги за законом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області КарбанЄ.О., де було заведено спадкову справу №52/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області КарбанЄ.О. №360/01-16 від 29.10.2024 року, спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняв за законом в цілій частці її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати позивача, ОСОБА_2 працювала у ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України» в цеху животноводства на посаді доярки, відповідно до наказу директора держплемзаводу №34 від 31.01.1983 року.

Наказом директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України» за №52-К від 23.06.2004 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи в господарстві за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію.

В травні 1985 року, ОСОБА_2 , як багатодітній сім`ї, було виділено квартиру АДРЕСА_2 , яка на той період належала на праві власності державному племінному заводу, без видачі відповідного ордеру.

3 1985 року і до дня своєї смерті, ОСОБА_2 , разом зі своєю сім`єю, була зареєстрована та проживала у вищевказаному житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 .Декабристи, що підтверджується записом в її паспорті серії НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 17 червня 2002 року.

ОСОБА_2 , з першого дня вселення та до дня своєї смерті сплачувала комунальні та всі інші витрати на квартиру, пов`язані з її утриманням. Згідно довідки ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України» №327 від 15.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_2 користувалась централізованим водопостачанням і регулярно сплачувала за використану воду. За останні 10 років боргів з оплати за водопостачання немає.

ОСОБА_2 , для оформлення права власності, почала за життя самостійно збирати документи на нерухоме майно, а саме, звернулась до Дочірнього комунального підприємства «МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» для отримання технічної документації на об`єкт «будинок садибного типу з господарськими будівлями» загальною площею 150,8 кв.м., який розташований на території Великосорочинської територіальної громади, АДРЕСА_3 .

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 20.10.2020 року, об?єкт «будинок садибного типу з господарськими будівлями», розташований на території АДРЕСА_3 , складається з двоповерхового житлового будинку A-1 загальною площею 150,8 кв.м., до складу якого входить: перший поверх: коридор - 11,2 кв.м., комора - 4,1 кв.м., кухня - 15,0 кв.м., кімната житлова - 15,1 кв.м., кімната житлова - 15,2 кв.м., кімната житлова - 15,7 кв. м.; другий поверх: коридор - 11,4 кв. м., кімната житлова - 14,9 кв.м., кімната житлова - 15,0 кв.м., кімната житлова - 15,0 кв.м., кухня - 14,1 кв.м., ванна - 4,1 кв.м.; під господарськими допоміжними будівлями знаходиться: сарай - 85,0 кв.м., погріб - 11,7 кв.м., погріб - 11,6 кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. Фактично квартира АДРЕСА_4 має загальну житлову площу 74,5 кв.м., житлову площу 44,9 кв.м.

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Державного підприємства «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_5 .

Для подальшої приватизації господарство прийняло рішення про передачу у комунальну власність Великобайрацької сільської ради квартири АДРЕСА_5 та 15.06.2018 року за №348 направило подання про можливість надання згоди на прийняття в комунальну власність вищевказаної квартири, у відповідності до ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

В результаті розгляду подання 21.06.2018 року рішенням Великобайрацької сільської ради надано згоду на прийняття в комунальну власність від ДП «ДГ ім. Декабристів» житлового будинку АДРЕСА_3 .

22 квітня 2019 року Державне підприємство «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» направило клопотання, погоджене дирекцією Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН (лист від 15.04.2019 за №1.2/163), за результатами розгляду якого 26.06.2019 року постановою №09/10 президії Національної Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України щодо безоплатної передачі з балансу ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» в комунальну власність на баланс Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області:

- Двоквартирний житловий будинок (A-1) (рік введення в експлуатацію 1985, інвентарний номер 11, первісна балансова вартість 644 80, 00 грн., знос 100%);

- Сарай (Б) (рік введення в експлуатацію 1985, інвентарний номер 11 (Б), первісна балансова вартість 200 000, 00 грн., знос 100%);

- Погріб (б) (рік введення в експлуатацію 1985, інвентарний номер 11 (б), первісна балансова вартість 30 000, 00 грн., знос 100%);

- Погріб (б1) (рік введення в експлуатацію 1985, інвентарний номер 11 (61), первісна балансова вартість 30 000, 00 грн., знос 100%);

- Убиральня (В) (рік введення в експлуатацію 1985, інвентарний номер 11 (В), первісна балансова вартість 3 000, 00 грн., знос 100%).

На чергову заяву ОСОБА_2 , її було повідомлено листом ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України» №679 від 07.10.2019 року, в якому зазначено, що заява на приватизацію житла ОСОБА_2 була подана 18.12.2017 року. Для подальшої передачі в комунальну власність Великобайрацької сільської ради, так як господарство не являється виконавчим органом приватизації, було отримано 21.08.2018 року Рішення Великобайрацької сільської ради, Миргородського району, Полтавської області про згоду прийняття у комунальну власність житлового будинку. Для передачі майна господарство виготовило технічний паспорт та повинно було зареєструвати вказане майно в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Щоб зробити вказану реєстрацію необхідний Витяг з Єдиного реєстру об?єктів державної власності щодо державного майна, яку надає Фонд державного майна України. Господарство неодноразово подавало запити до Фонду державного майна України, відповідь на які отримується в межах 3 місяців. Так 19.04.2018 року був поданий запит, на який 10.09.2018 року витяг не було надано. Ще були звернення від 04.09.2018 року та 06.03.2019 року, на які відповідно 14.01.2019 року та 02.05 2019 року витяги не були надані. 24.05.2019 року було знову подано запит до Фонду державного майна України і 16.08.2019 року, реєстраційний №206 був отриманий Витяг з Єдиного реєстру об?єктів державної власності щодо державного, майна. Державним підприємством «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН» пакет документів подано на державну реєстрацію в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відразу ж після вказаної реєстрації відбудеться передача в комунальну власність Великобайрацькій сільській раді для подальшої приватизації житла заявником, про що додатково буде повідомлено письмово.

15.10.2019 року житловий будинок АДРЕСА_6 було зареєстровано за ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», реєстраційний номер №1941584253232, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

25 листопада 2019 року ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» був виписаний рахунок-фактура №129 та накладна №155, які отримані Великобайрацькою сільською радою Миргородського району Полтавської області до акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 13.12.2019 року, яким комісією що створена відповідно до розпорядження сільського голови №07 від 12.12.2019 року у складі сільського голови ПугачаА.I., головного бухгалтера ОСОБА_4 , головного інженера ДП «ДГ ім. Декабристів» ПугачаО.М., заступника головного бухгалтера ДП «ДГ ім. Декабристів» ЗуйI.М., бухгалтера ДП «ДГ ім. Декабристів» ЛяхноС.П., 13.12.2019 року проведено обстеження житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» та прийнято документацію згідно списку.

27.11.2019 року ОСОБА_2 листом за №799 в доповнення до вих. №679 від 07.10.2019 року, повідомлено про те, що повний пакет документів на передачу у комунальну власність будинку за адресою АДРЕСА_3 , передані до Великобайрацької сільської ради 27.11.2019 року і на найближчій сесії (до 13.12.2019 року) буде вирішено питання про подальшу приватизацію квартири АДРЕСА_4 .

Проте, з того часу і по теперішній час ніяких дій для проведення подальшої приватизації Великобайрацькою сільською радою Миргородського району Полтавської області проведено не було.

26.11.2021 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради було надано інформацію вих.№2340/02-28 на адвокатський запит №200 щодо права власності на житловий будинок від 19.11.2021 року, в якому зазначено про те, що житловий будинок який розташований за адресою АДРЕСА_3 в комунальній власності на балансі Великосорочинської сільської ради не знаходиться, в приватну власність не передавався, рішення про передачу з балансу ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН» в комунальну власність Великосорочинської сільської ради житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_3 не приймалось.

06.12.2021 року Державним підприємством «Дослідне господарство імені Декабристів Інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН» було надано відповідь №943 на адвокатський запит №199, в якому зазначено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 передано з балансу ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН України» в комунальну власність Великобайрацької сільської ради згідно Постанови Національної академії аграрних наук України №09/10 від 26.06.2019 року «про безоплатну передачу основних засобів з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство імені Декабристів Інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН України» в комунальну власність. Вказаний будинок не знаходиться на балансі підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, не закінчивши приватизацію квартири АДРЕСА_5 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у вищевказаній квартирі з вересня 1996 року і до цього часу, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області від 14.02.2011 року. Іншого житла позивач не має.

Після смерті ОСОБА_2 , позивач постійно робить поточний та капітальний ремонт за власні кошти та утримує квартиру в порядку, облаштував новими дверима та вікнами. Крім того, позивач на протязі зазначеного вище часу несе необхідні витрати на утримання будинку. Також, позивач вчасно сплачує плату за користування електроенергією та водою.

Таким чином, позивач просив суд визнати за ним право на продовження приватизації та право власності на квартиру АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2025 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат ЖагаЕ.Г. також не з`явився в судове засідання, направив до суду заяву в якій виклав прохання проводити розгляд справи без його участі та участі позивача. Просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 89).

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив справу розглядати у відсутність представника (а.с. 86, 88).

Третя особа ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 75, 85)

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_5 .

У подальшому, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області КарбанаЄ.О., де було заведено спадкову справу №52/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області КарбанаЄ.О. №360/01-16 від 29.10.2024 року, спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняв за законом в цілій частці її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23).

Мати позивача, ОСОБА_2 працювала у ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України» в цеху животноводства на посаді доярки, що підтверджується наказом директора держплемзаводу №34 від 31.01.1983 року (а.с. 21).

Наказом директора ДП «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України» за №52-К від 23.06.2004 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи в господарстві за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв?язку з виходом на пенсію (а.с. 22).

Згідно наданої до суду інформації, у травні 1985 року, сім`ї ОСОБА_2 , як багатодітній, було виділено квартиру АДРЕСА_2 , яка на той період належала на праві власності державному племінному заводу, без видачі відповідного ордеру.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 20.10.2020 року, об`єкт «будинок садибного типу з господарськими будівлями», розташований на території АДРЕСА_3 , складається з двоповерхового житлового будинку A-1 загальною площею 150,8 кв.м., до складу якого входить: перший поверх: коридор - 11,2 кв.м., комора - 4,1 кв.м., кухня - 15,0 кв.м., кімната житлова - 15,1 кв.м., кімната житлова - 15,2 кв.м., кімната житлова - 15,7 кв. м.; другий поверх: коридор - 11,4 кв. м., кімната житлова - 14,9 кв.м., кімната житлова - 15,0 кв.м., кімната житлова - 15,0 кв.м., кухня - 14,1 кв.м., ванна - 4,1 кв.м.; під господарськими допоміжними будівлями знаходиться: сарай - 85,0 кв.м., погріб - 11,7 кв.м., погріб - 11,6 кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. Фактично квартира АДРЕСА_4 має загальну житлову площу 74,5 кв.м., житлову площу 44,9 кв.м. (а.с. 24-28).

18.12.2017 ОСОБА_2 звернулася до Державного підприємства «Дослідне господарство імені Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_5 .

Для подальшої приватизації господарство прийняло рішення про передачу у комунальну власність Великобайрацької сільської ради квартири АДРЕСА_5 та 15.06.2018 року за №348 направило подання про можливість надання згоди на прийняття в комунальну власність вищевказаної квартири, у відповідності до ЗУ «Про передачу об?єктів права державної та комунальної власності» та ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

В результаті розгляду подання 21.08.2018 року рішенням Великобайрацької сільської ради надано згоду на прийняття в комунальну власність від ДП «ДГ ім. Декабристів» житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с. 53).

Згідно роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст.1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст.ст.1220, 1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положенням ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року (п.3.5), набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності:

- ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки;

- виготовлення технічної документації на земельні ділянки;

- визначення меж земельної ділянки в натурі;

- погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами;

- одержання у встановленому порядку Державного акта на землю;

- реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.»

Судом установлено, що на момент відкриття спадщини право власності на квартиру АДРЕСА_5 , не було оформлено за ОСОБА_2 , а сама приватизаційна процедура не була завершена. Таким чином, до спадкоємця ОСОБА_1 могло перейти лише право на завершення процедури приватизації, а не саме право власності на вказану квартиру.

Згідно з положеннями статей 1216, 1218, 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець може успадкувати лише ті права, які належали спадкодавцеві на момент її смерті і не припинилися внаслідок смерті.

Разом з тим, згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» результатом проведення державної реєстрації є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 за свого життя не набула право власності на спірне житло, а лише розпочала процедуру її приватизації відповідно до чинного законодавства України, тому до спадкоємця в порядку спадкування переходить лише право на завершення приватизації.

Крім того, суд враховує, що за даними технічної документації та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутній зареєстрований об`єкт нерухомого майна як квартира АДРЕСА_5 . В реєстрі наявний лише цілісний об`єкт двоквартирний житловий будинок, що виключає можливість індивідуальної реєстрації окремої квартири як самостійного об`єкта права власності, що підтверджується технічним паспортом від 16.06.2018 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2019 (а.с. 41-46, 47-48).

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про передачу житлового приміщення у власність громадянина у порядку приватизації, оскільки це є виключною компетенцією вищевказаних органів приватизації.

Водночас, згідно з частиною 11 цієї ж статті, суди можуть розглядати спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду. Проте такі повноваження суду зводяться до надання оцінки правомірності дій або бездіяльності органу приватизації, а не до заміни його повноважень і функцій.

Отже, у межах цього провадження суд не може приймати рішення, яке за своєю суттю є актом приватизації, або підміняти собою орган приватизації, натомість він може лише оцінити правомірність відмови у її проведенні чи зобов`язати відповідний орган повторно розглянути заяву відповідно до вимог закону.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду, адже обставини, на які він посилається не є аналогічними фактичним обставинам даної справи, оскільки у зазначених позивачем рішеннях приватизація була розпочата та належним чином оформлена до смерті наймача, що не відбулося під час процедури приватизації квартири АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання за ним права на завершення процедури приватизації квартири АДРЕСА_5 , у якій він постійно проживає. Позовну вимогу щодо визнання права власності на вищевказану квартиру суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1277 ЦК України , ст.ст.5, 10, 12, 13, 263, 264,265,266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право на завершення приватизації житлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3 .

У задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. А. Городівський