Постанова № 128413624, 18.06.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/1459/25

Провадження № 3/376/713/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, якінадійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури, про притягненнядо адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 командир відділення дорожньої техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної ротигрупи інженерного забезпечення, сержант, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.1998р.,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовецм Збройних Сил України, в умовах особливого періоду:

- 17.01.2025 відповідно до роздавально - здавальної відомості отримав у військовій частині НОМЕР_3 бойові припаси - бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» у кількості 450 шт.;

- 30.04.2025 під час виконання бойових завдань на території Харківської області знайшов на землі та залищив при собі бойовий припас - осколково-фугасний снаряд калібру 30x165 мм.

11.05.2025 ОСОБА_1 , в порушення вимог законодавства щодо правил поводження з боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зазначені, отримані ним за вказаних обставин вищезазначені бойові припаси - бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» у кількості 30 шт. та осколково-фугасний снаряд калібру 30x165 мм поклав до автомобіля, який перебував у його безоплатному користуванні, ТЗ марки "NISSAN X-TRAIL" реєстраційний номер НОМЕР_4 , де у подальшому їх зберігав створивши підвищену небезпеку для оточення до моменту виявлення та вилучення, що мало місце 12.05.2025 о 19 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням Біла Церква - Сквира поблизу с. Шамраївка, Білоцерківського району, Київської області.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду (воєнного стану) вчинив порушення правил поводження зі зброєю а також боєприпасами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом № 30 про військове адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року;протоколом огляду місця події від 12.05.2025; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; повідомленням заступника начальника ВП №1 Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області від 16.06.2025 про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом порушення правил поводження зі зброєю ОСОБА_1 , письмовими поясненнями які долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст.172-19 КУпАПу виді штрафу в межах санкції статті.

Також положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьомувідповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-19, ст. 221, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Батовріна