Рішення № 128411151, 26.06.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/215/24

4

2-о/339/5/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

присяжних: Соболь О.М., Черневого Ю.І.

за участю секретаря Ганчар Т.І.

представника Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) Кудли О.Й.,

представника заінтресованої особи Шиян Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , її опікуном

Вимоги заяви вмотивовано тим, що бабця заявника ОСОБА_2 хворіє на церебральний атеросклероз з кооденаторними порушеннями, хронічну недостатність мозкового кровообігу ІІ-ІІІ ст. з когнітивним розладом та порушенням функції самообслуговування, в результаті чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із таким різким погіршенням її стану здоров`я він здійснює за нею постійний догляд. Його мама ОСОБА_3 , що є дочкою ОСОБА_2 , проживає за іншою адресою і сама потребує постійного догляду, так як хворіє. А тому, тільки він може здійснювати догляд за бабцею, що і робить більше чотирьох років. Оскільки внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, він хоче бути її опікуном та мати змогу представляти її інтереси.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої сторони ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

06 травня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 129/2025 від 17 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року зобов`язано виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки і піклування) подати суду письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на те, що бабуся його хворіє, потребує постійного нагляду, внаслідок хвороби вона нічого не розуміє та нікого, окрім нього, не впізнає. Останні роки він проживає і працює в м. Болехів, хоче бути опікуном ОСОБА_2 . Інших близьких родичів, окрім доньки, ОСОБА_2 не має. Однак зазначає, що донька ОСОБА_2 (його мама) є особою пенсійного віку та постійно хворіє, що підтверджується наданими медичними документами, бути опікуном ОСОБА_2 не бажає та не може за станом здоров"я.

З урахуванням стану здоров`я заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не прибула.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 дійсно хворіє та не може усвідомлювати значення своїх дій, а тому є підстави для визнання останньої недієздатною. Враховуючи, що постійний догляд за нею здійснює її онук ОСОБА_1 , не заперечує щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) Кудла О.Й. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила прийняти до уваги рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістомст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України,суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені вЦК України.

Так, в якості письмових доказів про психічний стан ОСОБА_2 заявником до матеріалів заяви було долучено консультативний висновок спеціаліста КНП «Долинська багатопрофільна лікарня ДМЛ» від 27 травня 2024 року з якого встановлено діагноз: церебральний атеросклероз, з кооденаторними порушеннями. Хронічна недостатність мозкового кровообігу ІІ-ІІІ ст. з когнітивним розладом та порушенням функції самообслуговування (а.с.11-12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 129/2025 від 17 квітня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки органічного ураження головного мозку, про що свідчать загальний атеросклероз в анамнезі, наявні ознаки дисциркуляторної енцефалопатії з 2023 року. В клінічній картині виражені емоційно-вольові розлади, розлади настрою, значні когнітивні порушення (уваги, мислення, інтелектуально - мнестичне зниження), стани амнестичної дезорієнтації, що характерно для клінічної картини судинної (атеросклеротичної) деменції вона самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною (атесклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.46-48).

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначенн їй опікуна.

Відповідно дост. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як нормиЦК Українитак іЦПК Україниу даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту нормЦКта ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відтак, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу ч.1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Матеріалами справи встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його бабцею ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, одруження (а.с.8-10).

Ч. 4ст. 63 ЦК України,передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання опікунської ради органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради за № 66 від 03 червня 2025 року вбачається, що рада визнала за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.70-73).

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, остання не може розуміти значенн ясвоїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном її онука ОСОБА_5 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заявлені вимоги підлягають повному задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,41,55,60,63 ЦК України, ст. ст.10,81,247,265,273,293,299-300,354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Болехівської міської радаи (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити тривалістю 2 роки, з моменту набрання ним законноїсили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) місцезнаходження площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054270.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: СкригунВ.В.

Присяжні: Соболь О.М.

Черневий Ю.І.