Рішення № 128411081, 23.06.2025, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4141/24

2/215/360/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Ковалєвської С.А.

представника позивача - Тараненко А.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором у розмірі 20375 грн., також просить стягнути понесені судові витрати 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.06.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №00-8510286 згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії в сумі 5% від вартості кредиту.

Відповідач своїзобов`язаннящодо поверненнякредитних коштівта сплатівідсотків належнимчином невиконав,має заборгованість,яка станомна датузвернення досуду зпозовною заявоюстановить 20375грн.,з яких:5250грн.заборгованість покредиту і комісії; 15125 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

18.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №11-181220023, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №00-8510286 від 18.12.2023.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором кредитної лінії №00-8510286 від 18.12.2023 в розмірі 20375, 00 грн.

Ухвалою від 22.08.2024 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 23.06.2025 року.

11.04.2025 ухвалою суду визнано обовязковою явку представника позивача.

23.06.2025 ухвалою суду призначено заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позову просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та шляхом смс-повістки. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлені такі обставини і правовідносини.

23.06.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений дговір кредитної лінії №00-8510286, згідно якого відповідач отримав кредит (шляхом зарахування коштів на банківську картку) в сумі 5000 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом та сплатою одноразової комісії при оформленні кредиту у сумі 250 грн. (а.с.17-26, 27-29, 30-56).

18.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №1-18122023, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №00-8510286 від 18.12.2023 (а.с.62-66).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду з позовною заявою становить 20 375 грн. , з яких: 5000 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 250 грн. -сума по сплаті комісії; 15125 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.61).

Оцінка суду.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`я зання (неналежне виконання).

Частина 1ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Так, у даному випадку доказів погашення кредиту суду не надано.

Згідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача як правонаступника позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зокрема, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за тілом кредиту сумі 5000 грн.; 250 грн. борг по сплаті комісії; 15000 грн. заборгованість за відсотками (5000*2.5%*120=15000).

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1, 67-75).

Оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., то слід зазначити наступне.

Як видно з Акту прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 на виконання робіт з надання послуг правничої допомоги було витрачено 5 год. часу, а вартість наданих послуг становить 5000 грн. (а.с.64).

Чинне процесуальне законодавство встановило такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, застаттею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допоомгу відповідач не подавав. Тому у звязку з задовленням позову слід стягнути на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20250 грн., яка складається з 5000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 250 грн. комісія; 15000 грн. заборгованість за відсотками; а також сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 7422,40, які складають: 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 2422,40 грн. - судовий збір, а всього 27672 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 40 коп.

В іншійчастині позову - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2025.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: м. Київ, Харківське шосе, 19/2005.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: