Ухвала суду № 128409989, 26.06.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1890/24

Номер провадження:1-кп/521/906/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про виправлення описки у вироку Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 червня 2025 року, постановленого за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470001500 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20.12.2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Однак, під час складання тексту вироку було допущено описку у його мотивувальній частині, а саме у 4 абзаці на 21 аркуші вироку зазначено: «За таких підстав, не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 » замість вірного: «За таких підстав, не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 », що спростовується матеріалами справи та є очевидною опискою, оскільки відповідно до обвинувального акту прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 червня 2025 року.

У мотивувальній частині вироку у 4 абзаці на 21 аркуші вироку вірним вважати: «За таких підстав, не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 ». Далі за текстом.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку суду від 05 червня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1