Ухвала суду № 128409257, 25.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21153/24

н/п 2/766/2268/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретаріКирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні ініцюйоване судом питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року по справі № 766/21153/24,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Ейс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 856898502 від 18.02.2022 року становить у розмірі 10176,48 грн., яка складається з: 7200,00 грн. - заборгованість по кредиту; 2976,48 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір сплачений за подачу позову до суду у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, а всього у розмірі 8422,40 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 19.05.2025 року не вірно вказано по-баткові відповідача, що є технічною опискою.

Згідно зіст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотан суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 19.05.2025 року по справі № 766/21153/24.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 19.05.2025 року не вірно вказано по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що є технічною опискою.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду 19.05.2025 року по справі № 766/21153/24 за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова Компанія«Ейс»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості закредитнимдоговором,зазначивши у 2-му та 3-му абзацах рішення, по-батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан