Вирок № 128407857, 26.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9799/25

н/п 1-кп/766/3985/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025232080000114 від 04.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , будучи власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,7418 га, кадастровий номер 6520385800:07:001:0474, та прощею 2,2671 га., кадастровий номер 6520385800:07:001:0475, відповідно до Закону України «Про оренду землі» 26.06.2024 року, уклав договір оренди з Фермерським господарством «Восток» (ЄДРПОУ 19224506), в особі ОСОБА_3 , строком на 10 років.

Незважаючи на вищевказаний юридичний факт, 27.09.2024 року, перебуваючи в с.Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, у ОСОБА_2 виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , під приводом передачі в оренду вище вказаних земельних ділянок 6520385800:07:001:0474, 6520385800:07:001:0475, розташованих на території Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області.

На реалізацію вказаного умислу, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки перебувають у законному тимчасовому володінні (в оренді) іншої особи, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до останнього з проханням передати йому 20000 гривень в рахунок майбутнього користування його земельними ділянками для вирощування сільськогосподарської продукції на 1 рік, до вересня 2025 року.

27.09.2024 року ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про договірні відносини між ОСОБА_2 та ФГ «Восток», передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000 гривень в рахунок оплати за використання земельних ділянок, які використовував за призначенням для вирощування сільськогосподарської продукції до травня 2025 року, коли під час збирання врожаю картоплі йому стало відомо про договір укладений між ФГ «Восток» та ОСОБА_2 ..

Внаслідок неправомірних, шахрайських дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 був позбавлений можливості використовувати земельні ділянки за призначенням та зазнав збитків у розмірі 20000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 та доданої до обвинувального акту вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Потерпілий також надав заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, є працездатним, постійного місця роботи не має, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 190 КК України, у виді пробаційного нагляду. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого застосовано бути не може, оскільки він не має постійного місця роботи, а покарання у виді штрафу, з урахуванням майнового стану ОСОБА_2 , є недоцільним. Покарання у виді обмеження волі буде суворим та не відповідатиме особі винного та характеру вчиненого.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1