Ухвала суду № 128406680, 24.06.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/147/25

Провадження № 1-кп/442/127/2025

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання прокурора про витребування документів у кримінальному провадженні №12024141110001198 від 25.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12024141110001198 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить витребувати у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 картку обстеження та медичного огляду додаток 13 до Положення про військово-лікарську

експертизу в Збройних Силах України, а також викопіювання з журналу, яким підтверджується отримання ОСОБА_4 довідки ВЛК. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений у своїх показаннях зазначив про те, що його не всі необхідні лікарі оглянули, оскільки він скаржився на проблеми з хребтом і у разі обстеження іншими лікарями, можливо, був би визнаний непридатним. Також обвинувачений не може згадати чи отримував довідку ВЛК. Допитаний у судовому засіданні свідок (колишній голова ВЛК) пояснив, що ОСОБА_4 пройшов належним чином медичний огляд, про що зазначається у Додатку 13 (карта обстеження), а в журналі отримання довідок останній розписався про отримання такої.

Враховуючи наведене, прокурор вважає, що виникла необхідність у витребуванні вищезазначених документів з метою отримання достовірних даних та підтвердження належного проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив витребувати необхідні документи у ВЛК.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.93КПК Українипередбачено,що збираннядоказів здійснюєтьсясторонами кримінальногопровадження,потерпілим,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,у порядку,передбаченому цимКодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Отже, беручи до уваги наведене вище, враховуючи доводи прокурора, зокрема, щодо виникнення необхідності у витребуванні документів після допиту обвинуваченого та свідка, суд, зважаючи на пояснення останніх, вважає, що клопотання про витребування документів є підставним.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію картки обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) на військовозобов`язного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викопіювання з журналу, яким підтверджується отримання військовозобов`язаним ОСОБА_4 довідки військово-лікарської комісії за результатами проходження медичного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1