Постанова № 128404223, 24.06.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1081/25

Провадження № 3/455/623/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , громадянина України, (далі за текстом також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛІВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №346822 від 31.05.2025, серії ЕПР1 №346831 від 31.05.2025, серії ЕПР1 №350503 від 03.06.2025, серії ЕПР1 №350464 від 03.06.2025, зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП за наступних обставин:

(1) 31.05.2025 року о 01:10 годині в м. Старий Самбір, вул. Садова, 7, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346822 від 31.05.2025).

(2) 31.05.2025 року о 01:10 годині в м. Старий Самбір, вул. Садова, 7, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами двічі протягом року, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346831 від 31.05.2025)

(3) 03.06.2025 року о 20:30 годині в м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 3, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій, такі дії вчинео особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стяггенню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350503 від 03.06.2025).

(4) 03.06.2025 року о 20:30 годині в м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 3, Самбірського району Львівської області, Водій керував автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, двічі протягом року, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена частиною 5 статі 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350464 від 03.06.2025).

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.06.2025 справи про адміністративні правопорушення №455/1081/25, №455/1082/25, №455/1084/25, №455/1085/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно спільний № 455/1081/25.

2. ПОЗИЦІЯ ОСОБИ, ЯКА ПРИТЯГАЄТЬСЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

За викладених обставин, з огляду на те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак остання своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, суд розглядає справу за відсутності такої особи.

3. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

3.1. Конституція України

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (Стаття 19 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

3.2. Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

3.3. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Передбачена частиною 4 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статі 251 КУпАП).

4. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ, МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Щодо правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КПК України, які згідно протоколів про адміністративне правопорушення були вчинені ОСОБА_1 03.06.2025 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350503 від 03.06.2025 та серії ЕПР №350464 від 03.06.2025)

В ході судового розгляду встановлено, що згідно копії постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 у справі №298/1652/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

Також, згідно постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі №298/1193/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В подальшому, 03.06.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, якими в ході спілкування з ОСОБА_1 , були помічені в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та наслідки відмови від огляду, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема: 1) протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350503 від 03.06.2025 та серії ЕПР №350464 від 03.06.2025; 2) матеріалів відеофіксації відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції та портативного реєстратора, розміщеного на однострої поліцейського; 3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до медичного закладу; 4) інформаційної довідки з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про те, що ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував; 5) копією постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 у справі №298/1193/24; 6) копією постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі №298/1193/24; 7) інших матеріалів справи.

За викладеного, суд дійшов випадку, що правопорушення, передбачені частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП дійсно мали місце, ОСОБА_1 винен у їх вчиненні та підлягає за це адміністративній відповідальності.

З огляду на викладене, Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід, з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції частини 3 статті 130КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (частина 3 статті 30 КУпАП).

Оскільки Водій, будучи позбавленим судом права керування транспортним засобом строком на 5 років згідно постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 року у справі №298/1652/24, яка набрала законної сили 22.10.2024, та будучи позбавленим судом права керування транспортним засобом строком на 1 рік, згідно постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі №298/1193/24, яка набрала законної сили 17.12.2024, вчинив 03.06.2025 (тобто до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами) нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд, на підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднує невідбуту частину такого стягнення, накладеного постановами Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 та від 03.12.2024.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

4.2. Щодо правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КПК України, які згідно протоколів про адміністративне правопорушення були вчинені ОСОБА_1 31.05.2025 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346822 від 31.05.2025 та серії ЕПР1 №346831 від 31.05.2025).

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346822 від 31.05.2025 та серії ЕПР1 №346831 від 31.05.2025, ОСОБА_1 31.01.2025 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В якості доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, до протоколу долучено відеозаписи портативного відеореєстратора, розміщеного на однострої поліцейського, що містяться у файлах «01558@2025053104221610» та «01558@2025053104371710».

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16).

Дослідженням вищевказаних відеоматеріалів встановлено, що такі не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки не зафіксовано рух транспортного засобу. В момент спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції, транспортний засіб стоїть нерухомий на певній віддаленості, будь-якого спілкування між поліцейським та ОСОБА_1 щодо обставин керування транспортним засобом - матеріали відеофіксації не містять.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 - підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

5. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 та частиною 3 статі 130 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346822 від 31.05.2025, серії ЕПР1 №346831 від 31.05.2025) - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126. частиною 3 статті 130 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350503 від 03.06.2025, серії ЕПР №350464 від 03.06.2025) та накласти на нього, з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП, шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановами Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 та від 03.12.2024 - накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 14 років 8 місяців 17 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA268999980313040149000013001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081300

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя Титов А.О.