Рішення № 128397977, 25.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. № 520/11295/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.05.2024 № 204850012299 про припинення виплати пенсії та скасування рішення від 03.10.2022 за № 204850012299 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати позивачу ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.02.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити позивачу ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності 2 групи з 01.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було протиправно припинено виплату йому пенсії по інвалідності як інваліду 2 групи. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23.05.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі документи, на підставі яких прийнято оскаржуване в даній справі рішення від 17.05.2024 №204850012299 та припинено виплату пенсії позивачу.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та копія такої ухвали отримана позивачем 01.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що на адресу ГУ ПФУ в Харківській області надійшла довідка від 16.01.2024 № 5 про скасування рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 № 337718 та невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим позивачу припинено виплату пенсії та скасовано рішення про призначення пенсії по інвалідності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 06.09.2022, призначену відповідно до Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 27.09.2022 № 3960, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 337718 від 07.09.2022, виданої міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експртною комісією м. Харкова, що вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами.

Пенсію по інвалідності з 06.09.2022 позивачу було призначено рішенням ГУ ПФУ в Харківської області від 04.10.2022 № 204850012299. (а.с. 33-34)

З 01.02.2024 позивачу припинено пенсію, у зв`язку з надходженням до ГУ ПФУ в Харківській області довідки від 16.01.2024 № 5 про скасування рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 № 337718 відносно позивача та невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи, про що ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 17.05.2024 № 204850012299.

Позивач звертався до відповідача з запитом щодо поновлення йому виплати пенсії. Відповідач листом повідомив позивача, що з 01.02.2024 позивачу припинено виплату пенсії, зокрема, на підставі довідки № 5 про невизнання позивача інвалідом.

Позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.05.2024 № 204850012299 та відповідні дії щодо припинення виплати йому пенсії, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною третьою статті 4 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Отже, нормативно-правовим актом, яким, зокрема, визначено підстави припинення пенсійних виплат, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом № 1058, можуть застосовуватися за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; (Положення пункту 2 частини 1 статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення КС 25-рп/2009 від 07.10.2009 року 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно з частиною 3 цієї статті у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.

У даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.05.2024 № 204850012299 про припинення виплати пенсії та скасування рішення від 03.10.2022 за № 204850012299 про призначення йому пенсії по інвалідності з 06.09.2022.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 06.09.2022, призначену відповідно до Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 27.09.2022 № 3960, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 337718 від 07.09.2022, виданої міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експртною комісією м. Харкова.

З 01.02.2024 позивачу припинено виплату пенсії. Підставою для припинення виплати пенсії стало надходженням до ГУ ПФУ в Харківській області довідки від 16.01.2024 № 5 про скасування рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 № 337718 відносно позивача та невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи, про що ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 17.05.2024 №204850012299.

Отже, судом встановлено, що виплата пенсії позивачу припинена у зв`язку зі скасуванням рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 №337718 відносно позивача, на підставі якого позивачу було призначено пенсію по інвалідності з 06.09.2022.

У матеріалах справи міститься копія довідки № 5 про невизнання позивача інвалідом з 06.09.2022, що складена у зв`язку зі скасуванням рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 № 337718 щодо встановлення ІІ групи інвалідності позивачу з 06.09.2022 по 20.11.2023.

Разом з тим, судом встановлено, що 20.11.2023 позивач повторно був оглянутий Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (акт огляду МСЕК № 2611) та за результатом повторного медичного огляду позивачу була видана довідка серії 12 ААГ №307422 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 2611, згідно якої йому встановлена ІІ група інвалідності безстроково з 20.11.2023.

Тобто, починаючи з 20.11.2023, позивачу безстроково встановлено інвалідність ІІ групи, що вбачається з довідки серії 12 ААГ №307422 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 2611, у зв`язку з чим позивач мав право на нарахування та виплату йому пенсії по інвалідності.

Відомостей щодо визнання недійсною або оскарження довідки серії 12 ААГ №307422 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 2611 матеріали справи не містять. Отже, судом встановлено, що така довідка є чинною.

У зв`язку з чим позивачу безпідставно припинено виплату пенсії з 01.02.2024, при наявності чинної довідки МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безстроково.

Посилання відповідача на припинення позивачу виплати пенсії з 01.02.2024 у зв`язку зі скасуванням рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 №337718 та невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи, суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку було фактично скасовано рішення про встановлення позивачу інвалідності в період з 06.09.2022 по 20.11.2023. Відомостей щодо скасування рішення про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безстроково з 20.11.2023 матеріали справи не містять.

Довідка № 5 від 16.01.2024 таких даних не містить.

Інших підстав для припинення позивачу виплати пенсії з 01.02.2024 відповідачем не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи, що наявними матеріалами справи підтверджено припинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2024 та судом встановлена протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії позивачу, суд вважає за доцільне задовольнити позов шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.02.2024, що суд вважає достатнім та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах.

Щодо встановлення протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.05.2024 № 204850012299 про припинення виплати пенсії та скасування рішення від 03.10.2022 №204850012299 про призначення пенсії по інвалідності позивачу, суд зазначає, що фактично таке рішення було прийнято у зв`язку зі скасування рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 №337718 та невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи.

Факт скасування рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії від 07.09.2022 №337718 та невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи в період з 06.09.2022 по 20.11.2023 підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням фактично було скасовано рішення про призначення пенсії з 06.09.2022 на підставі довідки, якою позивачу була встановлена ІІ група інвалідності з 06.09.2022 по 20.11.2023 та таке рішення фактично не стосується припинення виплати позивачу пенсії з 01.02.2024, що є спірним у даній справі.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено протиправності зазначеного рішення відповідача, при цьому встановлено протиправність дій щодо припинення позивачу пенсії з 01.02.2024.

Так, у частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.05.2024 № 204850012299 позовна вимога не підлягає задоволенню.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-А, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як інваліду 2 групи з 01.02.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності, як інваліду 2 групи з 01.02.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяДмитро ВОЛОШИН