Ухвала суду № 128397769, 24.06.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

24 червня 2025 року м. Рівне№817/1203/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника прокуратури Д.Л.Манжаюка; представника Головного управління ДПС у Рівненській області не прибув; представника відповідача не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Здолбунівської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігертранс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 вирішено:

«Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дігертранс (код ЄДРПОУ 36233909; індекс 35400, Рівненська область, селище міського типу Гоща, вулиця Северина Наливайка, будинок №72А) на користь Гощанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 45668 (сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) коп., яку зарахувати на р/р №31118029700065, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код отримувача: 3780717, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017; зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5008 (п`ять тисяч вісім) грн. 78 (сімдесят вісім) коп., яку зарахувати на р/р №33117340700066, код платежу 11010100, отримувач: Гощанська селищна рада, код отримувача: 3780717, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017; та зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 4013 (чотири тисячі тринадцять) грн. 07 (сім) коп., яку зарахувати на р/р №31118029700065, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет, код отримувача: 3780717, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017».

Виконавчий лист виданий позивачу 13.08.2015.

Ухвалою суду від 01.05.2025 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №817/1203/15 за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дігертранс про стягнення податкового боргу залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 08.05.2025 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дігертранс про стягнення податкового боргу задоволено частково; замінено стягувача Гощанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166); у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

13 червня 2025 року Здолбунівська окружна прокуратура звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 16.06.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2025.

У судове засідання прибув представник прокуратури та просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Ухвалою суду від 24.06.2025, постановленою без оформлення окремого документа, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності податкового органу та відповідача, оскільки неприбуття уповноважених представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Скорочене судове рішення (вступна та резолютивна частини ухвали) проголошене у відкритому судовому засіданні 24.06.2025 у порядку статей 243, 250 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає таке.

За приписами підпункту 18.4. пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення.

За приписами частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, процесуальні дії щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стосуються питання відповідних процесуальних строків: пропуск строку, причини пропуску строку та поважність таких причин.

Як зазначалося вище, виконавчий лист виданий позивачу 13.08.2015.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа (13 серпня 2015 року)) (далі Закон №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено до 09.08.2016, про що зазначено у тексті виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону №606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною другою статті 23 Закону №606-XIV визначено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За правилами частини третьої статті 23 Закону №606-XIV, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) (у редакції закону від 15.12.2017), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За приписами частини п`ятої статті 12 Закону №1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, постановою державного виконавця від 28.12.2017 ВП №51596912 виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 №817/1203/15 повернуто стягувачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII.

У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.03.2018.

16.02.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до виконавчого органу із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 №817/1203/15.

Постановою державного виконавця від 02.12.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу (№ АСВП: 60554370) (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону №1404-VIII (в редакції від 25.09.2020), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, після повернення стягувачу виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 №817/1203/15 відповідно до постанови державного виконавця від 02.12.2020, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюються з дня його повернення.

При цьому, заявник не надав суду належних і допустимих доказів пред`явлення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 №817/1203/15 до виконання за період з моменту повернення 02.12.2020 до моменту звернення до суду із заявою 13.06.2025.

Відтак, презюмується, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 №817/1203/15 із врахуванням періодів переривання строків, закінчився.

Відповідно до частин шостої статті 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.03.2018 у справі №2а-12192/09/0470 (провадження №К/9901/3118/17), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Всупереч викладеному, заявник не вказав про наявність жодних об`єктивних перешкод, які слугували поважною причиною (обставиною) неможливості повторного пред`явлення податковим органом виконавчого документа, виданого судом у справі №817/1203/15, до примусового виконання у період з моменту повернення виконавчого листа 02.12.2020 до моменту звернення до суду із заявою 13.06.2025.

В матеріалах справи відсутні докази того, що стягувачем вживались заходи для повторно пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа.

Щодо покликань заявника про відсутність у оригіналу такого виконавчого документа, то така обставина не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку пред`явлення його до примусового виконання, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не була подана до суду після 02.12.2020 та у відповідні строки.

Заявник вказує на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.08.2015 у даній справі сплив 02.12.2023; відповідно до п. 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; Оскільки державним виконавцем Гощанського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції востаннє виконавчий документ у справі № 817/1203/15 повертався стягувачу згідно постанови від 02.12.2020, згідно якого строк для повторного пред`явлення виконавчого листа встановлено до 02.12.2023, з врахуванням зазначених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків, строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Суд відхиляє такі доводи заявника та зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №606-XIV (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа (13 серпня 2015 року)), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №817/1203/15 до виконання визначено до 09.08.2016, про що зазначено у тексті виконавчого листа (тобто, протягом року).

При винесенні державним виконавцем Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.12.2020, ним зазначено про те, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 02.12.2023.

Проте, таке зазначення не відповідає нормам Закону №606-XIV (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа (13 серпня 2015 року)), оскільки строки пред`явлення встановлювалися в один рік, про що зазначено у тексті виконавчого листа.

Зазначене свідчить про відсутність у спірному випадку правових підстав для застосування норм п. 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали органу прокуратури чи податковому органу у встановлений законом строк звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та пред`явити виконавчий документ до виконання.

За встановлених обставин, суд вважає відсутніми підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки поважності причин пропуску строку не установлено.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Здолбунівської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №817/1203/15 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 червня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська