Ухвала суду № 128396981, 25.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/1604/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів про залучення третьої особи до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/1604/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів подано до суду клопотання про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення Держпродспоживслужби від 30.06.2021 № 0020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 , приймалося на підставі матеріалів справи та протоколів засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 09.06.2021 № 000088 та № 000089, надісланих листом від 14.06.2021 № 7154-05.1/21, а тому відповідач вважає, що наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи.

Розглянувши вказане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд може залучити третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору до участі у справі виключно у випадку якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права, інтереси та обов`язки такої особи.

Натомість, заявляючи клопотання про залучення третьої особи, позивачем належним чином не обґрунтовано, а судом не встановлено, на які саме права чи обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та яким чином, може вплинути судове рішення у цій справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача про накладення штрафу, який є в свою чергу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Посилання відповідача на те, що спірне рішення приймалося на підставі матеріалів справи та протоколів засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки або результат її розгляду вплине на права та інтереси останнього.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається виключно на протиправність рішення відповідача та порушення ним процедури розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Отже, у задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів про залучення третьої особи до участі у справі, слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 49, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів про залучення третьої особи до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок