Ухвала суду № 128396408, 24.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Київ 320/14146/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до приватного підприємства «Обслуговуюча компанія «Наш Дім»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області із позовом до приватного підприємства «Обслуговуюча компанія «Наш Дім» про стягнення з приватного підприємства «Обслуговуюча компанія «Наш Дім» в дохід державного бюджету в сумі 833,73 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №11 від 01.03.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року по справі №320/14146/21 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі Головне управління) до Приватного підприємства «Обслуговуюча Компанія «Наш Дім» (вул. Університетська, 2/1, м.Ірпінь, Київська обл, 08200, РНОКПП 39748414) про стягнення штрафу на користь Державного бюджету України згідно рішення від 01.03.2021 №11 у сумі 833,73 (вісімсот тридцять три гривні 73 копійки) задоволено повністю.

На адресу Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративна справа була передана для розгляду судді Колесніковій І.С.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2ст. 376 КАС України).

Суд зазначає, що оскільки дії суду в разі надходження відповідної заяви положеннями КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 166 та 167 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з додатків, доданих до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/14146/21 заявником не додано доказів її направлення іншим сторонам.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (в тому числі і на стадії виконання рішення суду) є, в тому числі: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами [...].

Не направлення копії заяви, поданої в порядку виконання рішення суду, іншим учасникам справи, зокрема боржнику у виконавчому провадженні, позбавляють останнього надати свої пояснення щодо цієї заяви, як наслідок, не дають можливості суду розглянути подану заяву без порушення частини 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про заміну спосіб і порядок виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 167, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/14146/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.