Ухвала суду № 128395488, 23.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа №200/8420/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у справі у справі №200/8420/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.02.2025 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке викладено у протоколі від 25.11.2024 №17 щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву від 08.11.2024 про надання відстрочки від призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України у справі, в якій заявник просив: «Прийняти до провадження та вирішенню в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №_200/8420/24_ в порядку ст. 383 КАС України.».

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України встановлені вимоги до такої заяви, а саме визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення ч. 2 ст. 383 КАС України в поданій заяві заявником не зазначено: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Крім того, у прохальній частині заяви, не вказано, які саме рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, необхідно визнати протиправними.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду не має.

При цьому судом не заперечуються право заявника на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а повернення заяви не позбавляє права позивача на її повторне подання до адміністративного суду з дотриманням вимог, встановлених законом щодо її оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України у справі у справі №200/8420/24 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням вимог, встановлених законом щодо її оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.