Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/11416/24
Категорія 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Обиход В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, про визнання договору неукладеним, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищезазначена зустрічна позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем, при поданні зустрічної позовної заяви до суду, судовий збір не сплачено.
Судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.
У порушення зазначених вимог ЦПК України в зустрічній позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи.
Також не вказані відомості про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 ЦПК України).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, про визнання договору неукладеним - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 128393893, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/11416/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: