Рішення № 128393357, 09.06.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1701/25

Провадження № 2-о/589/119/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 року представник заявника ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , видана 04.04.1983р. на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою), а також трудової книжки серії НОМЕР_2 , видана 15.10.1992р. на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою).

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що їй відмовили в оформленні пенсії за віком, оскільки були виявлені розбіжності в написанні її імені у наданих нею документах, а саме: у паспорті ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_5 » (російською мовою), а в трудових книжках зазначене як « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяви, в якій просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, також зазначили, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Струч С.В. надала до суду письмові пояснення від 07.05.2025р., в якій зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення, з яким звернулась заявниця, наразі можливе лише в судовому порядку. Крім того, просила здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6 /а.с.10/.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00047925441 від 12.11.2024р., ОСОБА_6 з 03.01.1986р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , та після розірвання шлюбу мала прізвище ОСОБА_8 /а.с.10-11/.

Також відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 10.03.1993р. шлюб між « ОСОБА_9 » (російською мовою, мовою оригіналу) та « ОСОБА_10 » (російською мовою, мовою оригіналу) було розірвано, та після розірвання шлюбу колишній дружині залишено прізвище « ОСОБА_8 » (російською мовою, мовою оригіналу/а.с.11/.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00045678635 від 25.06.2024р., з 12.08.1994р. ОСОБА_11 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 /а.с.11-12/.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20.03.2003р. у справі №2-187/2003 шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було розірвано /а.с.13/.

Ухвалою Путивського районного суду Сумської області від 09.09.2024р. у справі №2-187/2003 було виправлено описку у резолютивній частині вищенаведеного рішення суду, вказано правильно ім`я заявниці « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_5 » /а.с.13-14/.

03.04.2025р. повторно видано свідоцтво серії НОМЕР_5 про розірвання шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /а.с.14, зворот/.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_13 було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Так, 13 червня 2005 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , де її ім`я російською мовою зазначено « ОСОБА_5 » /а.с. 8/

З копії форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 27.11.2024р. вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.18-19/.

Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 04.04.1983 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_10 » (російською мовою) /а.с.15-16/ та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 15.10.1992 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_14 » (російською мовою) /а.с.17/. При цьому, інші дані, окрім імені зазначені в них (прізвища російською мовою, по батькові, дата народження), відповідають анкетним даним заявника, в тому числі збігаються і місця та періоди роботи, зазначені у трудовій книжкці серії НОМЕР_2 і формі ОК -2 ОСОБА_1 .

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім її імені.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 04.04.1983р., а також трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 15.10.1992р. належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її імені викликані помилкою при заповненні відповідних трудових книжок.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 184250011729 від 02.12.2024р. /а.с.9/, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04.04.1983 р. на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою) та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 15.10.1992 р. на ім`я « ОСОБА_15 » (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова