Ухвала суду № 128393250, 25.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2735/24

1-в/583/61/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про встановлення фактичних даних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена заява ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у зв`язку з тим, що за його заявою щодо прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, думку захисника, яка підтримала заявлений відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 77 КПК Українипередбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.

На думку суду, ОСОБА_4 не наведено конкретних, визначених законом, підстав для відводу прокурора, його заява є надуманою, нічим не обґрунтованою.

Також судом не встановлено обставин, які б викликали розумні, об`єктивно обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

За таких обставин сумнівів щодо об`єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді даної справи, суд не вбачає, а тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1