Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/6287/25 Провадження № 3/591/1807/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 03.06.2025 рокуо 02 год.30 хв. вм.Суми,вул.Харківська врайоні б.38, керував транспортним засобом Nissan,н.з. НОМЕР_1 , з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме запахалкоголю зпорожнини рота,різка зміназабарвлення шкірногопокриву обличчя,поведінка,що невідповідає обстановці.Від проходженняогляду на визначеннястану алкогольного сп`яніння відповіднодо встановленогозаконодавством порядку на місцізупинки транспортногозасобу задопомогою технічного пристрою та в найближчому закладі охорони здоров`я категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року оскільки 01.02.2025 р. був притягнутий за ч.1 ст. 130 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідност. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення підтверджуєтьсядослідженими всудовому засіданнідоказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннявід 03.06.2025р. серіїЕПР1№ 349736(а.с.1); актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобі (а.с.4),обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, інформація про отримання посвідчення водія на право керування ОСОБА_1 відсутня (а.с.7); відеозаписом ( а.с.9), копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.02.2025 р..
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, відсутня можливість позбавити права керування транспортними засобами, тому належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штрафмає бутисплачений правопорушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженняпостанови -не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.
У разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається впорядку примусовоговиконання таз правопорушникапідлягає стягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеного упостанові простягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь
Судове рішення № 128392827, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6287/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: