Ухвала суду № 128392146, 23.06.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 712/6963/25

Провадження № 2/690/247/25

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевськогоміського судуЧеркаської області,в порядкуч.1ст.31ЦПК України,із Соснівськогорайонного судум.Черкаси надійшлацивільна справа запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , за змістом якої керівник товариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е., повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим в системі «Електронний суд», просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.05.2021 року № 3909108 в розмірі 28740 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 року передано вказану справу за належністю, водночас питання про відкриття провадження в даній справі не вирішувалось.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу (його представнику) достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі позовної заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи або в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі змісту ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси документи фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до змісту позовної заяви місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та представником позивача долучено докази надсилання відповідачу примірника позовної заяви з додатками за вищевказаною адресою.

Водночас згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.05.2025 року № 1408849 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.07.2021 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, надсилання позивачем примірника позовної заяви з додатками не за адресою реєстрації місця проживання відповідача не може вважатись належним виконанням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тож наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором до свого провадження.

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу (за адресою реєстрації його місця проживання) примірника позовної заяви та додатків до неї, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу/його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.