Ухвала суду № 128391749, 23.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2025Справа № 554/7897/25 Провадження № 2-с/554/106/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/7897/25, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 09.06.2025 року, стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з неї на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 37703,65 грн., а також судового збору 302,80 гривень.

Заявник зазначає, що з оспорюваним судовим наказом вона не погоджується, так як заборгованість не є безспірною, стягувачем не надано належних та допустимих доказів наявності заборгованості, тоді як наявні докази, а саме квитанції про сплату заборгованості, які не враховані стягувачем, і свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно, вона вказує на існування спору про право та просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Встановлено, що судовим наказом №554/7897/24, виданим Шевченківським районним судом м. Полтави 09.06.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 37 703,65 грн., а також сума судового збору 302,80 гривень.

Надані ОСОБА_1 квитанції про оплату послуг, які не були враховані стягувачем у наданому розрахунку, свідчать про обставини наявності спору між сторонами.

Суддя вважає, що надані заявником докази повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані ОСОБА_1 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які заперечуються ОСОБА_1 , суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 09.06.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави по справі № 554/7897/25.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму судового збору у розмірі 151,40 грн. на користь заявника.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №554/7897/25, виданий Шевченківським районним судом міста Полтави від 09.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 37703,65 грн., а також судового збору 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 151,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Суддя Е.М. Сініцин.