Ухвала суду № 128391482, 25.06.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

25.06.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/310/25

Провадження № 2/533/217/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 червня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за договором № 4265989 від 17.09.2021 у розмірі 37663,50 гривень;

- витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень;

- витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29 травня 2025 року (а.с. 91-94).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачу надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення, докази належності картки відповідачу тощо) за кредитним договором № 4265989.

14.05.2025 надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому він просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 99-101).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року клопотання позивача задоволено частково та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію. У судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2025 (а.с. 109-113).

18 червня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с. 124-125).

У судове засідання 25.06.2025 представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98, 118), у судове засідання 29.05.2025 та 25.06.2025 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир