Ухвала суду № 128391071, 18.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16841/23

Провадження №2/369/1069/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/16841/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Кредитна спілка «ДАР» про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче удове засідання.

27.05.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі №369/16841/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Кредитна спілка «ДАР» про зняття арешту з нерухомого майна. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29.09.2023 року №0.0.3224488596.1 за подання позовної заяви у справі №369/16841/23.

Дана заява мотивована тим, що на дату подання даної заяви арешт та заборона на відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням № 14084023 зняті, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.01.2025.

Таким чином, у даній справі № 369/16841/23 відсутній предмет спору, оскільки перестали існувати обставини, які слугували зверненню Позивача до суду.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду арешт та заборона на відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням № 14084023 зняті, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.01.2025, у зв`язку з чим спір у справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також представник позивача просив суд повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29.09.2023 року №0.0.3224488596.1.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/16841/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Кредитна спілка «ДАР» про зняття арешту з нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 29.09.2023 року №0.0.3224488596.1 (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 25.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко