Ухвала суду № 128389414, 25.06.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5552/24

У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду постало питання про задоволення клопотання заявника про витребування інформації, а саме: чи перебувають у розпорядженні Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області будь-які документи (розпорядження, рішення зборів тощо), які б підтверджували надання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на приватизацію нерухомості.

Частиною 1ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні вказаної інформації.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у засіданні до 15:00 год 22.07.2025 року.

Витребувати у Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12420,Житомирська область,Житомирський район,с.Тетерівка,вул.Шевченка,буд.25-а) інформацію про те, чи пребувають у розпорядженні Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області будь-які документи (розпорядження, рішення зборів, тощо), які б підтверджували надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на приватизацію нерухомості.

За наявності таких документів, прошу надати їх копії.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік