Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/11886/25-Е
Провадження № 2/522/6126/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі та повернення судового збору
25 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяви представника позивача Голіщенко Анни Сергіївни про закриття провадження та повернення судового збору у справі запозовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 2752,77 грн,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2752,77 грн.
09.06.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
17.06.2025 від представника позивача на виконання ухвали суду від 09.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків.
19.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
24.06.2025 через систему «Електронний Суд» до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплатою відповідачем заборгованості платіжним дорученням № 56630547SB в сумі 2752,80 грн, та про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю предмету спору, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За таких обставин, заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 2422,40грн судовогозбору,сплаченого згідноплатіжної інструкції № 6075 від 16.06.2025.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 522/11886/25-Е за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 2752,77 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 37607526) повернути Головномууправлінню Пенсійногофонду Українив Одеськійобласті(ЄДРПОУ: 20987385, МФО 328845, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 6075 від 16.06.2025.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик
Судове рішення № 128388522, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/11886/25-Е. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: