Ухвала суду № 128388012, 25.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2581/25

Провадження № 2/317/1215/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.06.2025 сторони до суду не з`явились. У позові представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками за період з 12.04.2016 по 12.04.2018 (строк кредитування) за кредитним договором № 200501207 від 12.04.2016, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , з відображенням сум погашення, дат внесення позичальником платежів, розміру застосовуваної відсоткової ставки.

При цьому суд виходить із того, що вирішення справи потребує даної інформації. Відсутність належного розрахунку заборгованості за кредитним договором унеможливлює з`ясування дійсної заборгованості позичальника, підстав її виникнення та періодів нарахування. Ця обставина має суттєве значення, адже позивачем до стягнення заявлено заборгованість за відсотками у розмірі 23313,71 грн., хоча укладеним кредитним договором передбачено відсоткову ставку у розмірі 0,0001 %. Отже, вирішення справи потребує детальних розрахунків позивача.

Керуючись ст. 13, 81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками за період з 12.04.2016 по 12.04.2018 (строк кредитування) за кредитним договором №200501207 від 12.04.2016, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з відображенням сум погашення, дат внесення позичальником платежів, розміру застосовуваної відсоткової ставки.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Роз`яснити ТОВ «Діджи Фінанс», що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян