Ухвала суду № 128385934, 25.06.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1701/24 Провадження № 2/478/52/2025

У Х В А Л А

25 червня 2025 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши клопотання представника третьої особи Семенцової Світлани Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, -

встановив:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1701/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

24 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представником третьої особи Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Семенцовою С.А. було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України«Про Єдинийдержавний демографічнийреєстр тадокументи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи, про проведення судового розгляду (судових засідань) у справі № 478/1701/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи Семенцової Світлани Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку - задовольнити.

Судове засіданняпо цивільнійсправі №478/1761/24за позовноюзаявою представникатретьої особиСеменцової СвітланиАнатоліївни пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, призначене на 09 год 00 хв 21 липня 2025 року, проводити за участю представника третьої особи Семенцової С.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити представника третьої особи Семенцову Світлану Анатоліївну, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПКУкраїни ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя