Ухвала суду № 128383968, 25.06.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1745/22

Провадження № 1-кп/192/24/25

Ухвала

25 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяви прокурора та експерта про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора ОСОБА_7 та відпершого заступникадиректора Дніпропетровськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру ОСОБА_8 надійшли заявипро участьпрокурора таексперта ОСОБА_9 в судовомузасіданні 25червня 2025року врежимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши подані заяви та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор та експерт подали відповідні заяви, тому суд вважає що участь прокурора та експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви прокурора ОСОБА_7 та першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції 25 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин зі застосуванням та експертом ОСОБА_10 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проводити судове засідання по розгляду №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області 25 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Покровського міського суду Дніпропетровської області виконати по відношенню до прокурора вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення 25 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3