Ухвала суду № 128382064, 25.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1964/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), вул. Київська, будинок 10, код: 35161650)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський комплекс «Степок» (08628, Київська обл., Васильківський р-н, село Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 128, код: 39484408)

про розірвання договору, скасування державної реєстрації та стягнення 201284,27 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Обухівською міською радою Київської області 13.06.2025 було сформовано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський комплекс «Степок» про розірвання договору оренди від 01.09.2020 № 37986943, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку площею 5,6560 га, яка є об`єктом вищезгаданого договору оренди та має кадастровий номер 3223186000:04:009:0021, а також про стягнення заборгованості за вищезазначеним договором оренди в загальному розмірі 201284,27 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов вищезгаданого договору оренди в частині сплати орендної плати за земельну ділянку, що в свою чергу є підставою для розірвання такого договору та скасування державної реєстрації речового права на таку земельну ділянку.

Після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Всупереч наведеного позивачем належним чином не обґрунтовано вимогу про стягнення орендної плати, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за періоди 2021 2025 років та з 01.09.2020 по 31.12.2020.

На підтвердження наявності заборгованості по вищезгаданим періодам позивач посилається на лист Головного управління ДПС у Київській області № 10177/5/10-36-04-11 від 27.05.2025. Цитуючи текст вищевказаного листа позивач вказує, що відповідачем за період 2021-2025 податкові декларації з плати за землю до ГУ ДПС у Київській області не подавались.

Тобто, позивачем жодним чином не підтверджено наявність заборгованості по орендній платі за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 в розмірі 5631,56 гривень, яка входить до загальної суми стягуваної заборгованості в розмірі 201284,27 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обухівської міської ради Київської області залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів, що підтверджують наявність заборгованості відповідача за договором оренди від 01.09.2020 за період з 01.09.2020 по 31.12.2020.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 25.06.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник