Рішення № 128378803, 25.06.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"25" червня 2025 р.

639/6958/23

2/642/1191/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором 500840463 у розмірі 42242.40 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.09.20 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір 500840463 , за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію у строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 42242.40 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 25.09.20 року № 500840463, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 рок обліковується заборгованість в розмірі 42242.40 грн. яка складається з тіла кредиту 28072.32 грн. та заборгованості за відсотками 14170.08 грн.

Ухвалою від 02.01.24 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заочним рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 06.02.24р. позов було задоволено.

Ухвалою Холодногірського р/с м. Харкова від 21.05.25р. заочне рішення від 06.02.24р. скасовано та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Представником відповідача подано відзив згідно до якого позов не визнається з тих підстав що позивачем не надано доказів укладання кредитного договору за відсутності підпису відповідача, позивачем не дотримано вимог Закону України « Про захист прав споживачів» щодо обов`язковості направлення претензії, розрахунок заборгованості не доводить належним чином розмір суми заборгованості оскільки не відображає період за який нараховані відсотки крім того відсотки нараховані в особливий період відносно ОСОБА_1 який є військовослужбовцем за мобілізацією та користується пільгами встановленими Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представником відповідача подано відповідь на відзив в якому вони наполягають на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані до позовної заяви письмові докази, суд встановив наступне.

25.09.20 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання кредиту № 500840463. Відповідач того ж дня подав Анкту-Заяву про акцепт публічної пропозиції АТ Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». За умовами укладеної угоди, відповідачка отримала від банку кредит на суму 28072.32 грн., зі сплатою 43% річних (фіксована ставка) за користування кредитом, строком на 84 місяці. Сторонами також був підписаний додаток №1 до Угоди про надання кредиту , який є невід`ємною частиною договору, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Паспорт споживчого кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованостіза Кредитним договором від 25.09.20 № 500840463 станом на 20.12.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 42242.40 грн.

20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №4, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 25.09.20 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.

Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.1050та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідност. 611 Цивільного кодексу Україниоднією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно достатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1статті 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.

Як вбачається з положеньст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором про надання банківських послуг у добровільному порядку.

Станом на день звернення до суду із позовом, розмір заборгованості становить 42242.40 грн.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо не укладання спірного кредитного договору оскільки встановлено що підписавши оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500840463 ОСОБА_1 отримав усю інформацію про умови кредитування та про те що ним отримано АКЦЕПТ пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500840463 від 25.09.2020р.

Вказане повністю узгоджується з положеннями ст.ст. 3, 5-7,10 -12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо укладання договорів в електронній формі.

Посилання представника відповідача щодо порушення вимог Закону України « Про захист прав споживача» відносно обов`язковості досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги (претензії) судом відхиляються оскільки Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019р. зроблено висновок що враховуючі приписи статей 526,527 і 530 ЦК України направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання відповідних спорів. Невиконання кредитором обов`язку з направлення такого повідомлення (вимоги) не означає відсутність порушення його прав, а тому він може вимагати у суді виконання боржником обов`язку з дострокового повернення кредиту.

Також судом відхиляються доводи представника відповідача щодо не підтвердження належними доказами розміру заборгованості оскільки з розрахунку заборгованості доданому до позовної заяви вбачається період нарахування відсотків (з 25.06.20р. по 28.11.21р.).

Відповідно до положеньстатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 57, 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Системний аналіз розрахунку заборгованості дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором .

Будь-яких відомостей, які б спростовували наданий розрахунок або свідчили про погашення заборгованості, матеріали справи не містять.

Зауваження представника відповідача в частині наявності у ОСОБА_1 пільги у виді звільнення його від нарахування відсотків за користування кредитом, в силу його мобілізації та проходження ним служби у ЗСУ, як визначено ч. 15ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», судом визнаються непереконливими та суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 15ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Представником відповідача на підтвердження своєї позиції до матеріалів справи долучено наступні документи:

- довідка ВЧ НОМЕР_1 про те що солдат ОСОБА_1 дійсно з 13.11.2022р. по теперішній час перебуває на військовій службі;

- копія посвідчення серія НОМЕР_2 від 03.07.2023р. на ім`я ОСОБА_1 який має право на пільги для учасників бойових дій.

Аналізуючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що представником відповідача не надано документального підтвердження того, що у період строку нарахування відсотків (з 25.06.20р. по 28.11.21р.), він був військовослужбовцем, який брав або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

У зв`язку з цим суд вважає, що правові підстави для звільнення відповідача ОСОБА_1 від нарахування вищевказаних відсотків за користування кредитом -відсутні.

За таких підстав, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з вимогамист. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-7,10 -12 Закону України «Про електронну комерцію»

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором від 25.09.20 № 500840463 у розмірі 42242.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія «ЕЛІТФІНАНС» суму судових витрат в розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Є.Б. Ольховський