Ухвала суду № 128378391, 25.06.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/2622/25

Номер провадження 2/570/862/2025

У Х В А Л А

25 червня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника відповідача адвоката Петриченка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача до суду не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність, через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив.

Представник відповідача адвоката Петриченко О.Р. у судовому засіданні підтримав відзив та заперечення на відповідь на відзив, зокрема щодо безпідставності доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, а саме стор.7: "А саме, до позовної заяви долучено платіжне доручення № da20c21a-ca83-49fb-9468- d82cdac0dc87 від 03.09.2021 та підтвердження від банку - електронне- повідомлення видане АТ «ТАСКОМБАНК», з якого вбачається, що 26.08.2021 о 10:44 та 03.09.2021 о 23:10 здійснено перерахування кредитних коштів у загальній сумі 10 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відповідає номеру особистого платіжного засобу, вказаному позичальником у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 03.09.2021. Оскільки Банк є незацікавленою особою по справі, даний доказ є справедливим, неупередженим та не суперечить вимогам законодавства, отже є обґрунтованим, належним доказом виконання зобов`язань ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за Кредитним договором № 300273841 від 03.09.2021." Представник відповідача у судовому засіданні також вказує, що колись раніше відповідач ОСОБА_1 брав інший кредит у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", і на банківську карту, про яку йдеться у позові, були перераховані кошти по тому іншому кредиту, карта по якому 31.03.2023 р. була перевипущена і вже на даний час закрита.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.13, ч.7 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку представника позивача ТзОВ "ФК "ЕЙС" в судове засідання.

Суд вбачає за доцільне роз`яснити представнику позивача про право на участь у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке передбачено ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТзОВ "ФК "ЕЙС" в судове засідання на вказану дату і час для надання пояснень.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Гнатущенко Ю.В.