Постанова № 128378133, 25.06.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/300/25

номер провадження 3/546/132/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП судом не встановлений, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 о 13 год 13 хв м. Решетилівка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 306 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА № 3966191 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.01.2025, позбавлений права керування постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 № 3/641/2427/2024, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовізасідання,які булипризначені на18.04.2025,09.05.2025,28.05.2025,13.06.2025та 25.06.2025 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи, своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісткок за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Так, суд вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надсиланням судових повісток на адресу, яка зазначена в протоколі, до суду повернулися конверти з поштовим повідомленням з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» та надсиланням смс-повісток на мобільний номер НОМЕР_2 , який був зазначений у протоколі серії ЕПР1 № 283091 від 27.03.2025.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Решетилівському районному суді Полтавської області перебуває вказана справа, про що свідчить підписи в протоколі серії серії ЕПР1 № 283091 від 27.03.2025. Окрім цього, ОСОБА_1 працівниками поліції, які складали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, також повідомлялося про місце розгляду справи, а

саме: що дана справа буде розглядатися Решетилівським районним судом Полтавської області.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою в мережі Інтернет https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Відповідно доположень п.7ч.2ст.129Конституції Україниоднією зосновних конституційнихзасад судочинстває розумністьстроків розглядусправи судом.Розгляд справипротягом розумногостроку гарантованоі ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.

За вказаних обставин, суд, враховуючи строки визначені ст. 38 КУпАП, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.268,277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення

виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків,висновком експерта, речовими доказами,показаннямитехнічних приладів татехнічних засобів, що мають функціїфото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вониє; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає, повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає, заборону керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 15 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1.ПДР Українипередбачено,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 283091 від 27.03.2025, 27.03.2025 о 13 год 13 хв м. Решетилівка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 306 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА № 3966191 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.01.2025, позбавлений права керування постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 № 3/641/2427/2024, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.;

- постановою серії ЕНА № 3966191 від 30.01.2025 за ч. 4 ст. 124 КУпАП;

- постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП (Справа № 641/7826/24, Провадження № 3/641/2427/2024. Постанова набрала законної сили 10.12.2024) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп;

- відеозаписом з б/к 470213, фото та відео з ТРУКАМ (долучений до матеріалів СД-диск) на якому зафіксовано факт подій які відбувались 27.03.2025, факт руху, зупинки ОСОБА_1 , виявлення працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучу позбавленого такого права та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколів про адміністративне правопорушення також додано:

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- довідка видана Управлінням патрульної поліції в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно єдиного державного реєстру ТЗ, отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 13.01.2024;

- довідка видана Управлінням патрульної поліції в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягувався постановою серії ЕНА № 3966191 штраф 20 400, 00 грн, не сплачено.

Відповідно до пункту 28Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачаєтьсяз довідки,яка виданаУправлінням патрульноїполіції в Полтавській області ДПП, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно єдиного державного реєстру ТЗ, отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 13.01.2024.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283091 від 27.03.2025 зазначено, що посвідчення водія не було вилучено та не було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серія серія НОМЕР_3 від 13.01.2024.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283091 від 27.03.2025, транспортний засіб Opel ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено.

Згідно ст. 41 Конституції України (норми прямої дії) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, асаме повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Згідно ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положеньст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин,що обтяжуютьчи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученнятранспортного засобу, вмежах санкціїч.5ст.126КУпАП,що буденеобхідним ідостатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідноЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33,40-1, 126,276,279,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафуотримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001, кодкласифікаціїдоходів бюджету:2108130.

Реквізити длясплати судовогозбору -отримувач коштів:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2,3,4ст.317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Лівер