Постанова № 128376883, 25.06.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2905/25

Провадження № 3/346/1191/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року о 00 год. 50 хв. в м. Коломия, по вул. Р. Крушельницьких, поблизу буд. 26, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW X3», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судових викликів та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Статтею 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344307 від 28.05.2025 року, в якому вказано, що 26.05.2025 року, о 00 год. 50 хв. в м. Коломия, по вул. Р. Крушельницьких, поблизу буд. 26, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW X3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а. с. 1);

-даними в протоколі огляду місця події від 26.05.2025 року, відповідно до яких зміст викладених у цьому протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення узгоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а. с. 5, 6);

-данимипостанови Тернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від01.10.2024року,винесеній усправі №607/20926/24, якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальності зач.1 ст.130КУпАП танакладено наньогоадміністративні стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумівгромадян,що становить17000гривень,з позбавленнямправакеруваннятранспортними засобамина строк1 років (а. с.13);

-данимипостанови Костопільськогорайонного судуРівненської областівід 30.10.2024року,винесеними усправі №564/3808/24, постановиТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від11.11.2024року,винесеній усправі №607/20923/24,постанови Радивилівського районногосуду Рівненськоїобласті від13.11.2024року,винесеній усправі №568/1668/24. Кожною із цих постанов ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.5ст.126КУпАП танакладено наньогоадміністративні стягненняу видіштрафу врозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподаткованих мінімумівгромадян,що становить40800гривень,з позбавленнямправакеруваннятранспортними засобамина строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 11, 12, 14).

Отже, ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 вже тричі накладено стягнення увиді позбавлення правакеруваннятранспортними засобамина строк 5 років, то суддя вважає, що вказане стягнення слід накласти на вказану особу в максимальному розмірі.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк7(сім)років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.