Ухвала суду № 128376487, 25.06.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/439/25

Провадження №1-кп/155/119/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

25 червня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030600000018 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса Одеської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої:

вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, покарання відбуде, судимість знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 07 травня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 05 липня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у сумі 90840 гривень.

25 червня 2025 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченій закінчується 05 липня 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: остання може переховуватись від суду, оскільки під часдосудового розслідуваннябула оголошенав розшукта затриманаза межамитериторії України,де переховуваласьвід органудосудового розслідування; перешкоджати з`явленню до суду потерпілих та свідків, в допиті яких є необхідність, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, затягувати розгляд кримінального провадження не з`являючись до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином. На думку прокурора дані ризики не зменшились і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечила.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілих, обвинуваченої та її захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.199КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що остання може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив чи тиск на свідків та інших учасників у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, затягувати розгляд справи не з`являючись до суду.

Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком, а інше тяжким злочином, ніде не працює, під час досудового розслідування була оголошена в розшук та затримана за межами території України, де переховувалась від органу досудового розслідування, зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченої від місця розгляду справи, прокурором доведено, що ризики, визначені п. 1, 4 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, оскільки обвинувачена може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтись вчасно до суду з огляду на віддаленість місця проживання. На даний час в рамках кримінального провадження судовий розгляд не розпочатий, не допитані свідки, потерпілі, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Наведені захисником мотиви зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За наведених вище обставин, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

З наведених міркувань суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Одеса Одеської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 серпня 2025 року включно.

Розмір застави, визначений ОСОБА_5 в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яку обвинувачена чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.

Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, банк ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок UA278201720355279002000002504.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за викликами до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1