Постанова № 128376448, 24.06.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4061/24

3/154/29/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2024 року о 07.56 год. на вул. Лотоцького у м. Володимирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. INKASATOR, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, результат згідно акту огляду на стан спяніння склав 0,50 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судудля участіу розглядісправи нез`явився,його захисникадвокат ЛесикС.І.надав клопотанняпро закриттяпровадження усправі,вини свогопідзахисного увчиненні даногоправопорушення невизнав.Вказав,що ізнаданих відеозаписівполіцейських неможливовстановити,чи керував ОСОБА_1 автомобілем.Відеозапис розпочинаєтьсяз моментуспілкування працівниківполіції з ОСОБА_1 біля автомобілів.Останній заперечуєкерування транспортнимзасобом. Вважає,що відеозаписи,які доданідо матеріалівсправи,є неналежнимита недопустимимидоказами.З наданихполіцейськими відеозаписів,неможливо встановитичас тамісце події.У протоколіпро адміністративнеправопорушення немаєвідомостей,які самевідео доданодо матеріалівта якийпристрій єпохідним данихвідеоматеріалів.Надані судудокази,у своїйсукупності,не можутьбеззаперечно свідчитипро те,що водійкерував транспортнимзасобом заобставин,викладених упротоколі,та відповіднопідтвердити наявністьв йогодіях складуцього адміністративногоправопорушення. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп.2.9а)Правил дорожньогоруху України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150957 від 15.10.2024 року, відеозаписом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу 0,50 проміле, доданими до протоколу матеріалами матеріалами.

Так, з оглянутого у суді відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля було встановлено особу водія ОСОБА_1 , поліцейський повідомив причину зупинки перевірити законність перебування автомобіля в Україні, також поліцейський повідомив, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю з порожнини рота, запропонував пройти тестування на алкоголь. Також поліцейським було роз`яснено права ОСОБА_1 . Той відмовився проходити огляд на стан спяніння на місці з допомогою приладу «Драгер», погодився пройти огляд в лікарні. У Володимирському ТМО було проведено медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 , результат огляду 0,50 проміле. Тоді поліцейський пояснив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК