Ухвала суду № 128375948, 29.05.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6088/22

Провадження № 2/204/483/25 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача в режимі відеоконференції Гези С.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у даній справі по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в рф (м. Москва).

Із матеріалів справи відомо, що факт смерті відповідача - ОСОБА_2 на території російської федерації зафіксовано відповідним державним органом іноземної держави: ЗАГС Москви №103 склало актовий запис про смерть № 170249775010300455002 від 01 серпня 2024 року та видало відповідне свідоцтво, копія якого є у відповідачів.

Оскільки свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видане на підставі законодавства іноземної держави, на території якої помер відповідач, підстав для встановлення факту смерті немає. Тобто, суд вважає вказане свідоцтво про смерть належним доказом.

Відповідно доп.7ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №204/6088/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №204/6088/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова