Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/1255/25
Провадження № 3/172/618/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ФГ «Агро-Альянс», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
05.05.2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС у Дніпропетровській області, при перевірці ФГ «Агро-Альянс» (код ЄДРПОУ 37473039, місцезнаходження: вул. Незалежності, 21, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником і головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету сум податку на додану вартість згідно з податковою декларацією від 17.04.2025 № 9105266241 за терміном сплати 30.04.2025, фактично борг погашений 15.05.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з`явився.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 № 163-2/28839/04-36-04-13, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ФГ «Агро-Альянс», в ході якої виявлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП тапритягнути їїдо адміністративноївідповідальності,наклавши стягненняу виглядіштрафу накористь державиу розмірі10(десяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто усумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк
Судове рішення № 128375561, Васильківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 172/1255/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: