Рішення № 128375435, 25.06.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/522/25

"Е"2/519/445/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» (місце реєстрації 01024, м. Київ, вул. Розгнідинська, буд. 4-А, офіс 10) до ОСОБА_1 , учасники не з`явилися, про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №7484860 від 17.01.2024 у розмірі 42 048,68 грн.

2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем по справі 17.01.2024 року було укладено кредитний договір № 7484860, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 грн., який у подальшому було збільшено до 12000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.

3.ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 42 048,68 грн., з яких: 11826,56 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 30222,12 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

4.Позивач вважає, що набув право вимоги сплати заборгованості до Відповідача, тому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 7484860 від 17.01.2024 року у розмірі 42 048,68грн. на його користь.

5.Відповідач відзив до суду не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

6.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.03.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПК.

9.Судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

10.ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем по справі 17.01.2024 року було укладено кредитний договір № 7484860, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. на строк кредитування - 360 днів (17.01.2024 по 17.01.2025), періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 7 днів, стандартна процентна ставка становить 2,20% в день, знижена процентна ставка 1,65 % в день.

11.Додатковою угодою від 20.01.2024 сторони домовились збільшити суму кредиту до 12000 грн.

12.ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у сумі 12000 грн., що підтверджується листом №20241113-1/1 від 13.11.2024 (а.с. 45).

13.З наданої стороною Позивача розрахунка задоргованості за кредитним договором 7484860 від 17.01.2024 року станом на 13.02.2025 заборгованість становить 42 048,68 грн., з яких: 11826,56 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 30222,12 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

14.23.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №7484860 від 17.01.2024 року.

15.Таким чином, відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42 048,68 грн.

16.Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 та платіжною інструкцією №166 від 30 жовтня 2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу.

17.20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

18.Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу № 20/01/2025 від 20.01.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 42 048,68 грн.

19.Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Прав Вимоги від 10.02.2025 за Договором факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 та платіжними інструкціями №213 від 20.01.2025 та №253 від 10.02.2025, які свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу.

20.Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

V. Оцінка Суду

21.Відповідно до положень ст. ст.512,514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі №755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

23.Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

24.Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

25.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

26.Судом встановлено,що первіснийкредитор тавідповідач уклалиміж собоюкредитний договір.Відповідач отримавкредит всумі 12000грн.,шляхом зарахуваннякредитних коштівна картковийрахунок,що підтверджуєтьсяплатіжним дорученняпро перерахуваннякоштів.Відповідачем зазначеногоне спростовано. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

27.З огляду на вказане, розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 11826,56 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо простроченої заборгованості за відсотками.

28.22.11.2023 року прийнятоЗакон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ(набрав чинності 24.12.2023) (далі по текстуЗакон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»(пп.6 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділIVПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»(пп.13 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ).

29.Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

30.При цьому, згідно п. 17 розділIVПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

31.Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

32.Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу Iцього Законупоширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

33.З матеріалів справи слідує, що сторони узгодили строк кредитування з 17.01.2024 по 17.01.2025 року. Тобто, станом на 24.12.2023 строк дії договору №7484860 від 17.01.2024 року продовжувався, тому до цього договору підлягають застосуванню положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, суд звертає увагу, що згідно наданого розрахунку, первісний кредитор нараховував відсотки тільки до 16.07.2024.

34.Отже, згідно вимогЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»денна ставка відсотків за договором №7484860 від 17.01.2024 за період з 17.01.2024 року по21.04.2024 року має бути у розмірі 2,2%, як визначено Договором. В свою чергу, починаючи з22.04.2024 року по 16.07.2024 - денна ставка має становитине більше 1,5%.

35.Здійснюючи свій розрахунок, суд вважає, що сума відсотків, що підлягає стягненню становить: за період 17.01.2024 року по21.04.2024 у сумі 7 846,27 грн згідно розрахунку Позивача, а за період з 22.04.2024 року по 16.07.2024 у сумі 15078,86 (1,5% від 11826,56 грн. тіла кредиту *85 днів), всього: 22 925,13 грн.

VI. Судові витрати

36.Відповідно до частини другоїстатті 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2 422,40 грн судового збору, а позов задоволено частково (82,65%), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2002,11 грн витрат на оплату судового збору.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу

38.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

39.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025, актом прийому передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги 10/02/25-02 від 10.02.2025, протоколом погодження вартості послуг та додатковою угодою №3 від 10.02.2025.

40.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Тараненко А.І. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено частково заочним рішенням, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3500,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

41.На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 258, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

42.Позов ТОВ «Юніт Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

43.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №7484860 від 17.01.2024 року у розмірі 34751,69 грн., з яких: 11826,56 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 22 925,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

44.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2002,11 грн.

45.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

46.В іншій частині позов залишити без задоволення.

47.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

48.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

49.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

50.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

51.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області.

52.Позивач: ТОВ «Юніт Капітал», 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4-А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163.

53.Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко