Ухвала суду № 128375408, 25.06.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 515/1406/24

Провадження № 2/513/272/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

25 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Кайкуліної І.О., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани Карташова А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів, залишення позову без руху, а також клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани Карташова А.Г. про долучення документів в межах цивільної справи за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної держаної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2024 року справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 03 жовтня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року справа призначена до підготовчого засідання.

04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Одеської обласної державної адміністрації Трофімчук Н.В. надійшли письмові пояснення щодо позову.

05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара О.В. надійшла відповідь на відзив.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача Каланжова В.М. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: долучити наступні документи: відповідь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16 грудня 2024 року 29-15-0.82-7452/2-24 на адвокатський запит; від 2001 року - проєкт встановлення меж с. Лебедівка, Тузлівської сільської ради, Татарбунарського району, Одеської області; від 2006 року проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуального дачного будинку; від 2014 року технічну документацію із землеустрою з інвентаризації земель АДРЕСА_1 на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (в межах населеного пункту. технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів); Інформація з Публічної кадастрової карти України про межі с. Лебедівка та місця розташування оспорюваної земельної ділянки; Інформація з сервісів Google maps щодо зелених насаджень, яка відповідає викопіюванню з Генплану с.Лебедівка, де відмічено місце розташування оспорюваної земельної ділянки, що спростовує позицію Позивача по справі про те що вона нібито є частиною єдиного лісового масиву.), квитанція на суму 2100 грн.

29 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить забов`язати НПП "Тузловські лимани" надати оригінал Проєкту створення НПП "Тузловські лимани" для огляду судом в судовому засіданні.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву задоволено. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Прийнято до розгляду відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної держаної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара О.В. надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

11 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що розгляд справи перебуває у підготовчому провадженні. Після ознайомлення з позовною заявою та долученими доказами, вважає, що наявні підстави для застосування положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, а саме залишення позову без руху. Провадження у справі 515/1406/24 відкрите ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року. 09 квітня 2025 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким, зокрема, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України. Із матеріалів справи вбачається, що прокурором під час подання позовної заяви та після відкриття провадження не було внесено на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна та враховуючи, що положення абз. 2 ч. 4 ст. 177 ЦПК України має зворотню дію у часі, адже розгляд справи у суді першої інстанції не завершений, вважає, що наявні підстави для покладення на прокурора обов`язку внести відповідні кошти та надати до суду квитанцію, яка це підтверджує. Вважає, що з метою визначення дійсної вартості майна на момент внесення грошової суми на депозитний рахунок суду, необхідно покласти на позивача обов`язок надати суду Звіт про експертно-грошову оцінка земельної ділянки виготовлений відповідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про експертну грошову оцінку земельних ділянок» від 11 жовтня 2002 р. № 1531, ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

11 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Національного природного парку «Тузловськи лимани» Карташова А.Г. надійшли додаткові пояснення у справі з додатками, відповідно до яких просив долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення надані письмові пояснення НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» та додані до них докази. Разом з цим, представник просив суд долучити до матеріалів справи наступні документи: Указ Президента України № 1/2010 від 1 січня 2010 року «Про створення національного природного парку «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» (оригінал даного доказу знаходить в Офісі Президента України); Витяг з Проєкту створення НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» (Пояснювальна записка до Проєкту) (оригінал даного доказу знаходитьcя у МІНДОВКІЛЛЯ); Копія акту приймання-передачі територій під охорону проведення першочергових природоохоронних заходів Національного природного парку «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» від 13 грудня 2011 року (оригінал даного доказу знаходитьcя у МІНДОВКІЛЛЯ); Положення про НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ», затвверджене Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 07 вересня 2011 року № 320 (оригінал даного доказу знаходить у МІНДОВКІЛЛЯ); Положення про НПП «Тузловські лимани», затверджене Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 31 серпня 2020 року № 109 (оригінал даного доказу знаходить у МІНДОВКІЛЛЯ); Проєктом організації території НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21 січня 2022 року № 48 (оригінал даного доказу знаходиться у Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів України); Лист ДЕРЖАВНОГО АРХІВУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 17 січня 2023 року №108/06-20 (оригінал даного доказу знаходиться у НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ»); Лист ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 20 листопада 1995 року № 02-03/146 (оригінал даного доказу знаходиться у ДЕРЖАВНОМУ АРХІВІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ); Розпорядження ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 30 листопада 1995 року № 379/95 (оригінал даного доказу знаходиться в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ДЕРЖАВНІЙ АДМІНІСТРАЦІЇ); Рішення ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 01 жовтня 1993 року № 496-ХХІ «Про заходи про збереженню і розвитку природно-заповідного фонду області» та додаток - Перелік територій, зарезервованих для подальшого заповідання згідно рішення Одеської обласної ради народних депутатів (оригінал даного доказу знаходиться у ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ РАДІ); Лист ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 12 лютого 1997 року за № 12/02-12-151/566 з додатком (оригінал даного доказу знаходиться в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ДЕРЖАВНІЙ АДМІНІСТРАЦІЇ); Рішення ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 18 листопада 2005 року № 705-ІV оригінал даного доказу знаходиться у ДЕРЖАВНОМУ АРХІВІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ).

23 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Ковальського Р.І. надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без руху у порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України, в яких прокурор просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви, у справі № 515/1406/24, за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної держаної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк «Тузловські лимани» у порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також не заперечував щодо долучення документів поданих Національний природний парк «Тузловські лимани».

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Кайкуліна І.О. заперечила проти долучення документів поданих відповідачем ОСОБА_1 , оскільки наразі є незрозумілим, що вони доводять. Не заперечила щодо клопотання про витребування для огляду оригіналу Проєкту створення НПП "Тузловські лимани" для огляду судом в судовому засіданні. Щодо клопотання про залишення позовної заяви, то просила відмовити у задоволенні даного клопотання із підстав викладених у заперечення наданих прокурором.

Представник Національний природний парк «Тузловські лимани» Карташов А.Г. не заперечив, щодо долучення документів наданих відповідачем ОСОБА_1 щодо яких не надійшли заперечення прокурора. Щодо витребування для огляду оригіналу Проєкту створення НПП "Тузловські лимани" для огляду судом в судовому засіданні, то НПП "Тузловські лимани" не є розпорядником вказаної інформації, у зв`язку із чим долучено до пояснень цифрові копії документів щодо створення НПП "Тузловські лимани" надані міністерством. Проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху заперечив, оскільки ці вимоги стосуються добросовісного набувача, і не стосуються земель заповідного фонду.

Представник третьої особи, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та представник Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, від них в матеріалах справи міститься письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані клопотання суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху суд дійшов таких висновків.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12 березня 2025 року, згідно з яким ст. 390 ЦК України доповнено ч. 5 наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Статтю 265 ЦПК України доповнено частиною 14 такого змісту: «14. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо: 1) воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень; 2) воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вбачається з матеріалів даної справи, прокурором подано до суду позовну заяву та однією із вимог є витребування на користь держави земельної ділянки площею 0,0210 га, кадастровий номер 5125085600:04:001:0260, яка набута на підставі рішення Тузлівської сільської ради №464-V від 11 грудня 2008 року, та на підставі даного рішення отримано державний акт серії ЯЛ 730807 на ім`я ОСОБА_2 , після смерті якого проведено державну реєстрацію за ОСОБА_1 .

Тобто, підстава витребування земельної ділянки обґрунтована в порядку ст. 387 ЦК України, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України про обов`язок позивача додати до позову документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, застосовується виключно щодо позовних вимог про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України), і не підлягає застосуванню до вимог щодо витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України), у зв`язку із чим суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 щодо необхідності залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України та відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Щодо клопотань поданих учасниками про долучення документів та витребування оригіналу Проєкту створення НПП «Тузловські лимани» суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи предмет та підставу позову, думку сторін по справі, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи: відповідь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16 грудня 2024 року 29-15-0.82-7452/2-24 на адвокатський запит; від 2001 року проєкт встановлення меж с. Лебедівка, Тузлівської сільської ради, Татарбунарського району Одеської області; від 2006 року проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуального дачного будинку; від 2014 року технічну документацію і землеустрою з інвентаризації земель АДРЕСА_1 на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (в межах населеного пункту); технічну документація із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів); Інформацію з Публічної кадастрової карти України про межі с. Лебедівка та місця розташування оспорюваною земельної ділянки; Інформація з серверів Google maps щодо зелених насаджень, яка відповідає викопіюванню з Генплану с. Лебедівка, де відмічено місце розташування оспорюваної земельної ділянки, квитанцію до прибуткового ордеру на 2100 грн.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо того, що не зрозумло, що дані документи доводять або спростовують, оскільки наразі суд позбавлений можливості на підготовчому засіданні дати оцінку вказаним документам.

Щодо клопотання про зобов`язати НПП "Тузловські лимани" надати оригінал Проєкту створення НПП "Тузловські лимани" для огляду судом в судовому засіданні, то як встановлено у підготовчому засіданні НПП "Тузловські лимани" не є розпорядником даної інформації, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Також, суд враховуючи предмет та підставу позову, а також думку сторін по справі, вважає за доцільне долучити до матеріалів справи документи долучені НПП "Тузловські лимани" до письмових пояснень поданих в системі Електронний Суд 11 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні документи: відповідь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16 грудня 2024 року 29-15-0.82-7452/2-24 на адвокатський запит; від 2001 року проєкт встановлення меж с. Лебедівка, Тузлівської сільської ради, Татарбунарського району Одеської області; від 2006 року проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуального дачного будинку; від 2014 року технічну документацію і землеустрою з інвентаризації земель АДРЕСА_1 на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (в межах населеного пункту); технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів); Інформацію з Публічної кадастрової карти України про межі с. Лебедівка та місця розташування оспорюваною земельної ділянки; Інформацію з серверів Google maps щодо зелених насаджень, яка відповідає викопіюванню з Генплану с.Лебедівка, квитанцію до прибуткового ордеру на 2100 грн.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу Проєкту створення НПП «Тузловські лимани» та залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Клопотання представника Національного природного парку «Тузловськи лимани» Карташова А.Г. про долучення до матеріалів справи документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні документи: Указ Президента України № 1/2010 від 1 січня 2010 року «Про створення національного природного парку «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ»; Витяг з Проєкту створення НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ»; Копію акту приймання-передачі територій під охорону проведення першочергових природоохоронних заходів Національного природного парку «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» від 13 грудня 2011 року; Положення про НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ», затверджене Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 07 вересня 2011 року № 320; Положення про НПП «Тузловські лимани», затветверджене Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 31 серпня 2020 року № 109; Проєкт організації території НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21 січня 2022 року № 48; Лист ДЕРЖАВНОГО АРХІВУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 17 січня 2023 року №108/06-20; Лист ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 20 листопада 1995 року № 02-03/146; Розпорядження ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 30 листопада 1995 року № 379/95; Рішення ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 01 жовтня 1993 року № 496-ХХІ «Про заходи про збереженню і розвитку природно-заповідного фонду області» та додаток - Перелік територій, зарезервованих для подальшого заповідання згідно рішення Одеської обласної ради народних депутатів; Лист ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 12 лютого 1997 року за № 12/02-12-151/566 з додатком; Рішення ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 18 листопада 2005 року № 705-ІV.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова