Ухвала суду № 128374879, 25.06.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1892/25

Провадження № 1-кп/591/60/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми надійшов зазначений обвинувальний акт.

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, не містить відповідних додатків, підстави для продовження тримання під вартою відсутні, підзахисний має незадовільний стан здоров`я.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , будучи засудженим за скоєння злочину, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, після чого обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, злочин був припинений лише після затримання обвинуваченого, обізнаний про свідків у кримінальному провадженні.

Надані стороною захисти копії документів щодо стану здоров`я обвинуваченого не свідчать про неможливість тримання його під вартою.

Клопотання про продовження запобіжного заходу подано уповноваженою особою, відповідає вимогам КПК України. Обставини та ризики, викладені прокурором у клопотанні, були раніше встановлені ухвалами слідчих суддів та суду при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.08.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1