Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 519/1257/25 Провадження № 3/519/254/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.25 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: пенсіонер,
за статтями 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2025 о 14.45 год вОдеській обл., м. Південне, вул. Хіміків, буд. 27-ж, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія № ЕПР1 № 354488 від 07.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, чим порушив п. 2.10 ПДР.
07.06.2025 о 14.45 год в м. Південне, вул. Хіміків, буд. 27-ж, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив маневр та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився в провулку між вулицями Савельєва та Хіміків. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП.
По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 354458 від 07.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.
Згідност.36 КУпАП- при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушення ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005).
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Відповідно до ст.124 КУпАПвідповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає уразіпорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст. 122-4 КУпАПвідповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пункт 13.1 Правил дорожнього рухувстановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10аПДРУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб.
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених, статтями 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №354488 від 07.06.2025; серія ЕПР1 №354458 від 07.06.2025; схемою з місця ДТП від 07.06.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2025, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.06.2025 та матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 122-4, 124, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 519/1257/25, № 519/1258/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/1257/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ,в межахсанкції ст.122-4КУпАП,адміністративне стягненняу виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Реквізити для сплати штрафу, Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ЄДРПОУ:37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р (IBAN) UA848999980313080149000015001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300; Після сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати до суду.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.
Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 цього Кодексудо Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Судове рішення № 128374127, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 519/1257/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: