Постанова № 1283739, 06.12.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                   Справа №2-а-1483/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06грудня 2007року                              09 год.   45 хв.                                              м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання  та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне - представник Одиноцька І.П.;  

відповідач: не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, до відповідача – Дочірнього підприємства “Благоустрій”Житлово-комунального підприємства “Покровське” про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 35 грн. 39 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне -звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року на суму 35 грн. 39 коп. з відповідача – Дочірнього підприємства “Благоустрій”Житлово-комунального підприємства “Покровське”.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема відповідачу надсилались, ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклик до суду, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини не прибуття в судове засідання відповідач  не повідомляв суд. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Нових доказів позивач суду не  надав .  

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані .

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

 роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам’ятка про права та обов’язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв’язку.

 Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення ,  дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення 

Відповідач – Дочірнє підприємство “Благоустрій” Житлово-комунального підприємства “Покровське” є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Відповідач заборгував органу пенсійного фонду 35 грн. 39 коп. - страхових внесків за  серпень2007 року, що підтверджується копією розрахунку, який відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду (а.с.2-3).

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимогу (а.с.4), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

          Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задоволити

Присудити до стягнення з відповідача – Дочірнього підприємства “Благоустрій” Житлово-комунального підприємства “Покровське” (33000, м.Рівне, вул. Гребінки, 8а,   31960532, розрахунковий рахунок 26001730042980 в РОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне  (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 41, код ЗКПО 21098440, розрахунковий рахунок 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368) 35 (тридцять п’ять) гривень 39 (тридцять дев’ять) копійок заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

             Судя                                                                                                  С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та підписано 07.12.2007року