Рішення № 128373716, 19.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/149/25

Провадження № 2-а/947/86/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Данільчук Вадима Михайловича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач Шумак через свого представника адвоката Беніцького А.С. звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позову посилається на те, що 28.12.2024 року відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді накладення адміністративного штрафу, оскільки він керував транспортним засобом Фольксваген з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів. Позивач зазначає, що постанову винесено незаконно, оскільки доказів вчинення правопорушення під час складання постанови не було. У зв`язку з вищевикладеним просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати і закрити провадження у справі.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому зазначив, що факт правопорушення було зафіксовано інспектором та посилався на висновок експерта від 13.10.2023р. За таких обставин, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 6.11.2023 було відкрито провадження у справі із повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Бенійький А.С. у судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис наданий стороною відповідача, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 28.12.2024року інспекторомполіції ДанільчукВ.М.відносно позивачабуло складенопостанову пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА№3748448, згідно якої він 28.12.2024 року о 21:50 керував транспортним засобом Фольксваген Туарег НОМЕР_1 з державним номерним знаком, який був закритим стороннім предметом, а саме прозорою плівкою, що не дозволяє чітко визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9.в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП України.

Судом було досліджено DVD диск, доданий представником відповідача до відзиву на позов, з якого не вбачається, що позивач керував транспортним засобом з державним номерним знаком, який був закритим стороннім предметом, а саме прозорою плівкою, що не дозволяє чітко визначити символи з відстані 20 метрів. Плівка на номерному знаку не вбачалася, відстань 20 метрів зафіксована не була.

За правилами визначеними статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.121-3 ч.1 КУпАП настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно п.2.9в ПДР України - водієві забороняється,керувати транспортнимзасобом,не зареєстрованимв уповноваженомуоргані МВС,або таким,що непройшов відомчуреєстрацію вразі,якщо закономвстановлена обов`язковістьїї проведення,а такожбез номерногознаку абоз номернимзнаком,що,зокрема, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Притягнення до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, врегульовані главою10розділуІІ КУпАП, а провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться у відповідності до вимог, визначених урозділі ІV КпАП України. Вимоги, стосовно дій працівників поліції при виявленні адміністративного правопорушення визначені, окрімКУпАП, уЗаконі України « Про національну поліцію»та « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані на в автоматичному режимі», затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

У відповідності до вимог частин другої та четвертої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення (даліКУпАП) у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчиненняправопорушеннявиноситьсяпостанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.

Частина п`ята вищенаведеної статті також передбачає, що у випадках притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається і у тому разі, коли особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до частини четвертої розділу першого «Інструкції» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Пунктом п`ятим першого розділу «Інструкції» передбачено, що поліцейські складають протоколи виключно про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті121, частинами третьою і четвертою статті122,статтями122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті123,статтею124, частиною четвертою статті127,статтями127-1,130,139, частиною четвертою статті140,188-28КУпАП.

Згідност. 251 КупАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікіно- зйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також приладами працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283ч.1-2 КУпАП Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Суду не надано доказів вчинення позивачем 28.12.2024р. правопорушення передбаченого ч.1ст.121-3 КУпАП, а саме, що він 28.12.2024 року о 21:50 керував транспортним засобом Фольксваген Туарег НОМЕР_1 з державним номерним знаком, який був закритим стороннім предметом, а саме прозорою плівкою, що не дозволяє чітко визначити символи з відстані 20 метрів.

Суд вважає, що відповідачем у порушення вимог ст.77 КАС України не доведено правомірності оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставівикладеного,керуючись ст.6,9,14,241-246,286КАС України, суд -

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постановуЕНА№3748448від 28.12.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний