Постанова № 128373476, 17.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6020/25

н/п 3/766/3044/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про військове адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.04.2025 року близько 15-00 год., будучи мобілізованим військовослужбовцем, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 зі слів вжив 80 капель барбовалу та близько 16-30 год. того ж дня ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`янінням в особливий період (воєнного стану) на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , головним сержантом 1 мінометної батареї 4 батальйону берегової оборони в/ч НОМЕР_2 майстром сержантом ОСОБА_2 та направлений до придатного підрозділу військової служби правопорядку нп. Інгулець для огляду на стан сп`янінням з використанням спеціального технічного засобу «Алконт - М» №00275, встановлено результат №401 0,30% проміле.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме:поява військовослужбоця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно вжив барбовал та пів пляшки карвалолу.

Окрім пояснень ОСОБА_1 вина у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №249 від 15.04.2025, в якому викладено обставини вчиненого 15.04.2025 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- чек-тестом Алконт-М, Тест №401 від 15.04.2025 року, проведеному о 19-53 год. відповідно до якого встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , результат - 0,30 % проміле з зазначенням підпису (підпис тестуємого);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 15.04.2025, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками (незв`язана вимова, хитка хода), результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, тест №401, визначення стану сп`яніння проведено технічним приладом «Алконт М № 00275», результат 0,30, з результатом ОСОБА_3 погодився про що поставив свій підпис;

- копією свідоцтва на повірку законно регульованого засобу вимірювальної техніки;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких зазначив, що був стурбований та вжив для заспокоєння «Барбовал» та від серця «Корвалол» по пів пляшки;

- поясненнями ОСОБА_2 , від 15.04.2025 року відповідно до яких зазначив, що 15.04.2025 року близько 16-30 год., під час перевірки особового складу, ним було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , у місці дислокації в/ч АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якого в подальшому доставлено для огляду до підрозділу ВСП АДРЕСА_4 , де під час огляду встановлено, результат сп`яніння 0,30 проміле за допомогою приладу «Алконт-М»;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_4 від 15.04.2025 року;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 20.02.2025 року за №53;

- заявою ОСОБА_1 , про те, що він провину визнає, та просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який востаннє продовженоЗаконом №4220-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», строком з 05:30 години 08.02.2025 на 90 діб, до 09.05.2025.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1ст. 266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2ст. 266-1 КУпАП). Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 6ст. 266-1 КУпАП).

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9ст. 266-1 КУпАП).

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , що він вживав лише заспокійливий препарат «Барбовал» та лікарський препарат «Карволол», суд відноситься критично, оскільки останнього було доставлено до медичного закладу, де було встановлено стан сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого ОСОБА_1 не оспорив, свою незгоду з проведеним оглядом не висловлював, а навпаки в акті огляду поставив підпис з результатом згоден, в судове засідання спростувань на зазначене у протоколі правопорушення не надав.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст.38,247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 , стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить17 000 грн.(сімнадцять тисяч гривень).

(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451,ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517,Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днівз дня винесення постанови..

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська