Ухвала суду № 128373374, 24.06.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/438/25

Провадження № 6/581/5/25

У Х В А Л А

24 червня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

2 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 через електронний кабінет звернулася до суду із заявою та просила замінити сторону стягувача з первісного стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68431331, відкритому на підставі виконавчого напису № 46338, вчиненому 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця Cавенка Ю.О. перебуває виконавче провадження №68431331 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 46338 від 16 грудня 2021 року.

3 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором AG9685859.

Ухвалою суду від 3 червня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №46338 про стягнення заборгованості за кредитним договором AG9685859 від 7 грудня 2018 року із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» у розмірі 12503 грн. (а.с. 10).

1 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. виконавчий напис № 46338 від 16 грудня 2021 року прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №68431331 (а.с. 4 зворот).

3 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до положень якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за договором №AG9685859 від 7 грудня 2018 року (а.с. 5, 5 зворот, 7-8).

За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.

Враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також те, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Дінеро» (код ЄДРПОУ 41350844) на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68431331 із виконання виконавчого напису нотаріуса №46338 від 16 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG9685859 від 7 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський