Ухвала суду № 128370827, 24.06.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4477/25

Справа № 754/5506/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Багінського А.М. про участь надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування вимог клопотання адвокатом зазначено про те, що останній перебуває за межами міста Києва.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи (копії квитанції про доставку документів користувачу у форматі pdf, сформовану в системі «Електронний суд», або копії поштових квитанцій).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Варто звернути увагу на те, що призначена до розгляду на 25 червня 2025 року на 11-30 год., однак клопотання про проведення судового засідання представником позивача подано до суду 23.06.2025 року, а відтак з недотриманням строків для подання клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя