Ухвала суду № 128369267, 20.06.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1121/25

провадження № 1-кп/136/85/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025020000000428 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.02.2025, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що ризики, про які зазначив прокурор на даний час відсутні. У разі ж задоволення клопотання, просив надати йому дозвіл відлучатись за межі м. Липовець, оскільки являється інвалідом третьої групи з дитинства та потребує лікування, з можливістю відвідування м. Київ, де навчається його дитина, надав суду відповідні докази.

Прокурор не заперечував щодо прохання обвинуваченого про виїзд за межі м. Липовець, з метою проходження лікування та відвідування лікувальних закладів, але обмежити таку можливість лише територією Вінницької області.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2025 із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 242 240 грн., яка була внесена, у зв`язку із чим на ОСОБА_3 покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 та 05.06.2025 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 згідно ухвали від 21.02.2025, за виключенням носіння електронного засобу контролю, продовжено до 09.06.2025 та 21.06.2025 відповідно.

16.06.2025 дане кримінальне провадження надійшло на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області та ухвалою суду від 18.06.2025 призначено до підготовчого судового засідання, тоді як покладені на обвинуваченого обов`язки вичерпують свою дію 21.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обираючи та продовжуючи вказаний запобіжний захід слідчі судді погодились із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягали у тому, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання достовірно знаючи місця та способи незаконного переправлення осіб через державний кордон України, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання та наведених у ньому доказів на підтвердження обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувального акту, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оцінку якій також було надано при застосуванні стосовно обвинуваченого запобіжного заходу та його продовженні.

Суд вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025, оскільки є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання достовірно знаючи місця та способи незаконного переправлення осіб через державний кордон України, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, може незаконно впливати у кримінальному провадженні на свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того характер інкримінованого кримінального правопорушення дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

При цьому суд зважає на те, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Враховуючи те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на даний час не зменшились, виникла необхідність у продовженні раніше визначених обов`язків згідно ст. 194 КПК України, оскільки закінчити судовий розгляд в межах ухвали Вінницького міського суду від 05.06.2025 неможливо.

Крім того, судом врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд також враховує і стан здоров`я обвинуваченого, який, згідно з наданим пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 є інвалідом третьої групи з дитинства.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відомості про його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, суд переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених нього ухвалою суду від 21.02.2025, з урахуванням змін внесених ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 та 05.06.2025 для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, змінивши обов`язок не відлучатись із населеного пункту, а саме: м. Липовець, Вінницької області в якому проживає ОСОБА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатись із території Вінницької області, без дозволу прокурора або суду.

З урахуванням зазначеного, суд задовольняє клопотання прокурора частково.

Керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 193-199, 314-315, 372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строкзастосування обов`язків,покладених наобвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 (справа 127/5826/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням змін внесених ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 та 05.06.2025, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із території Вінницької області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк діїобов`язків продовжитина 2(два)місяці,тобто до 20.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2025.

Суддя ОСОБА_5